Téma: teodicea

Od: Anonym: Tomáš Hančil <> ( biggie )
Kdy: 31. 12. 2002 17:30
Předmět: teodicea

Navigace: link | přehled | fórum
Jednou z nejtěžších otázek je otázka původu zla a vztahu mezi zlem a dobrým Bohem. Řešení se pokoušeli najít mnozí. Někteří teologové se pokoušeli dokonce předem prohlásit, že z lidského pohledu řešení není možné a domnívali se, že si tak otevírají dveře pro nesrozumitelné a rozporuplné výroky.
Od: Anonym: Stehlik <> ( 207.198.30.--- )
Kdy: 07. 03. 2003 15:32
Předmět: Re: teodicea

Z pohledu religionisty si dovolim kacirskou poznamku, ze problemy s tediceou jsou zretelne dusledkem monoteizace nabozenstvi. V polyteizmu nebo v biteizmu takove problemy neexistuji, bud je zlo vykladano jednim zlo-bohem, nebo pnutimi mezi jednotlivymi bohy pripadne konglomeratem obou predchozich strategii. Nekteri krestane si problem s theodiceou zjednodusuji re-polyteizaci krestanstvi - (zduraznovanim role demonu pripadne satana etc.) Je az s podivem, jake popularite se takto pruhledne uniky obcas tesi.
Od: Anonym: Letocha <> ( 88.103.110.--- )
Kdy: 09. 10. 2006 17:21
Předmět: Re: teodicea

Teologie jako věda, někteří tvrdí, že teologie není vědou, že stojí mezi vírou a vědou, pojetí vědy: poznání příčiny, pro kterou věc je, je to poznání zřejmé, jisté konkluze, teologie je vědou Boha a blažených věří svým principům víry. Dokonalé a vyčerpající poznání Boha - sebepoznání Boží. Bůh je bytost zcela jednoduchá. moudrost Boží je přivlastňována Synu, Syn je plozen Otcem na základě poznání, je původcem teologické, filozofické a mystické moudrosti a tím je sjednocuje.
Od: Anonym: Andre Bertie---.brno.angel.static.bluetone.cz )
Kdy: 11. 10. 2006 16:07
Předmět: Re: teodicea

Pěkný nesmysl.
Od: Anonym: Letocha <> ( 88.103.110.--- )
Kdy: 11. 10. 2006 18:04
Předmět: Re: teodicea

Specifikujte otázku, chtěl bych vědět, proč se Vám ten přízpěvek nelíbil. Každy pokřtěný člověk, je Božím obrazem. Křest je to nejdůležitější, v životě, pokřtěný člověk dostává svátost. Je to velký dar, chápete To.
Od: Anonym: Andre Bertie---.brno.angel.static.bluetone.cz )
Kdy: 12. 10. 2006 16:31
Předmět: Re: teodicea

1. Není mi z příspěvku jasné, kde je podnět a kde přísudek, takže mi nedává žádný smysl. Např.: "teologie je vědou … a blažených věří svým principům víry" - kdo věří principům víry? Jako teologie nebo ti blažení? Jak může teologie něčemu věřit, copak je to subjekt vnímání? 2. S tvrzením: "Syn je plozen Otcem na základě poznání" nesouhlasím. Úsloví "plozen Otcem" mi trhá uši a v NZ, se domnívám, není takto použito.
Od: Anonym: Brikeš---.blue4.cz )
Kdy: 14. 10. 2006 20:21
Předmět: Re: teodicea

Úsloví "plozen Otcem" mi trhá uši a v NZ, se domnívám, není takto použito.
Milý Brněnský Statický Anděli,
je mi líto, že Tě tahá za uši, co Ti církev k věření předkládá, ale musím Tě upozornit, že theologumenon "(Boží) Syn je plozen Otcem" patří k základním formulacím dogmatu o sv. Trojici (Athanasiánské symbolum, jež je jedním ze tří tzv. ekumenických vyznání: FILIUS A PATRE solo est, non factus, nec creatus sed GENITUS a odtud formulace dogmatu de fide est ergo … Filium a Patre procedere per generationem, čili Syn vychází z Otce prostřednictvím plození). Co se týče Nového zákona, doporučuji Ti studium 1. kapitoly listu Židům (viz Žd 1:5 - Neboť kterému z andělů kdy řekl: 'Ty jsi můj syn, já jsem tě dnes zplodil' (ego sémeron gegennéka se)? A opět: 'Já mu budu otcem a on mi bude synem'? - kde je citát z Ž 2:7 vztahován na Krista) a prolog Janova evangelia (J 1:18 monogenés theos (var. hyios) ho ón eis ton kolpon tú patros - jednorozený Bůh (var. Syn) v lůně Otcově, kde monogenés by sice bylo možno přeložit také "jediný svého rodu", ale teologický význam by byl stejný).
Smyslem daného článku víry je, že Ježíš je jako Boží Syn božské přirozenosti, že není kreatura ex nihilo. Jinak by se nám rozsypala (jak naznal již církevní otec Athanasius) celá soteriologie a naše spása by byla z Boží strany zaručena asi tak, jako byly bankovky ČSSR kryty prací socialistického člověka.
Pokud by Tvůj problém byl trvalejšího charakteru, zvaž, za by pro tvé konfesijní uspokojení nebylo vhodnější společenství Svědků Jehovových nebo jiných ariánů.
Od: Anonym: Andre Bertie---.brno.angel.static.bluetone.cz )
Kdy: 19. 10. 2006 15:13
Předmět: Re: teodicea

Milá modrá čtyřko :)
děkuji za pozvání do vašeho společenství Svědků Jehovových (byť jsem tě šacoval spíš na gnostika, ev. scientistu), leč to není nic pro mě. Adie Andre Bertie
Od: Anonym: Brikeš---.blue4.cz )
Kdy: 19. 10. 2006 20:06
Předmět: Re: teodicea

Mlý Modře Tónovaný Statický Anděli z Brna,
v naší Společnosti sv. Athanasia se scházejí pouze ti nejtvrdší trinitáři. Každý jehovista, který omylem navštívil naše mysteria, po odchodu spálil všechny své Strážní věže, mumlaje si při tom mantru "genitus non factus, consubstantialem Patri".
Od: Anonym: Andre Bertie---.brno.angel.static.bluetone.cz )
Kdy: 20. 10. 2006 15:30
Předmět: Re: teodicea

Milá modrá čtyřko, co je to za sektu ta Společnost sv. Athanasia? A co máš vlastně pořád s tou latinou, tobě se nelíbí čeština?
Od: Anonym: Brikeš---.blue4.cz )
Kdy: 20. 10. 2006 16:28
Předmět: Re: teodicea

co je to za sektu ta Společnost sv. Athanasia?
Ehm, č'éče, jak bysem to tak nějak řek'…
Možná by ses divil, ale patří k nám docela dost lidí. Vedou nás různý guruové, kteří se občas mezi sebou hašteřej, ale v tom podstatným se celkem shodnou.
Jeden bydlí v Itálii, na takovým kopečku kousek u Říma. Ten chodí celej v bílým a nosí klacek s křížem. Má docela vostrý názory - nedávno mluvil na ňáký univerzitě a málem dostal vod spousty lidí do držky - že je prej nenávistnej fanatik či co. Má taky různý záliby: hraje na pijáno (skoro jak Sri Chimnoy), ten co byl před ním zas rád lyžoval.
Druhej guru bydlí v Praze - ten zas chodí v černým a místo křížku má na krku takovou plechovou placku na řétizku. Dočista jako volympijskou medajli. A kousek vod něj má bejvák zas další, ten je taky černej jak bota, ale místo řétizku má pod krkem vyšitej takovej červenej kalíšek - asi jeho voblíbená kultická nádoba.
Někerý ale choděj v civilu. Na ty, č'eče, dávej bacha, ty sou nejvíc nenápadný a taky nejvíc vostrý - pijou jen matonku a řečněj tak, že z toho máš někdy depku.
Ale nejdivnější je ten ouplně hlavní. Ten, ty bláho si představ, ami není vidět. Jenom ho vobčas jíme a pijeme. Jinak s náma komunikuje jen v písemný formě. Ale jeho sebraný spisy se docela dobře prodávaj - řek' bych, že je to docela trhák, nebo, jak se dnes říká, no… tentononc… bezceler nebo jak…
Docela divná partička, co? pro svou duševní yntegrytu se od nás, brachu drž radějc dál. Nenecháme ti v životě šutr na šutru, to mi věř, na to vem jed…
A co máš vlastně pořád s tou latinou, tobě se nelíbí čeština?
No líbí, ale kolik řečí umíš, tolikrát seš člověk. A navíc to zní tak nějak víc melodicky, vodborně a vznešeně…
;-)
B.
Od: Anonym: Andre Bertie---.brno.angel.static.bluetone.cz )
Kdy: 23. 10. 2006 09:38
Předmět: Re: teodicea

A ten kámen na kameni byste v mém životě nenechali pomocí násilí, jako jste tak činili jinověrcům ve středověku, kdy byla římská církev u moci? A nebo by mě vaše duševní inegrita (zřejmě velká jak babylónská věž) natolik oslnila, že bych přestoupil na římské náboženství? A proč chceš, aby tvoje řeč zněla odborně a vznešeně - děláš to pro své osobní uspokojení?
Od: Anonym: Brikeš---.blue4.cz )
Kdy: 04. 11. 2006 23:40
Předmět: Re: teodicea

Koukám, Andělíčku, můj Brnostatičku
dlouho sem tu nebyl a Ty ses nám tu pěkně rozjel ;)
…nenechali pomocí násilí, jako jste tak činili jinověrcům
Ále fuj fuj! takový metody se nám příčej a hnusej - teče u toho červená a to já nerad. my spíš sme na takový ty rozumný argumenty a laskavý napomínání. Jo a tendleten, vosobní příklad - ten je taky důležitej, pamatováka na to!
římská církev u moci
č'éče, nestíhám valit voči! Nedávno sem byl v antíku a koupil sem si tam takovej papírovej salát vod nějakýho Říčana, to byl prej nějakej váš guru, prej Štyry vyznání nebo jak. No a tam je to samý Athanasiánum, co se k němu taky známe a znaj se k němu katolíci a taky kucí luteránský a další denomynace, tak sem myslel že se to jako v tý ČCE taky používá a že budem jako kamarádi. Jenže's mě, č'éče tak nějak vyved z vomylu. Koukám, jak to tu čtu, že ste se asi předělali na nějaký jiný konfese, podle kterejch je putna jestli teda ten Ježíš byl Bůh nebo ne, ale místo toho vyznáváte, jaký hadry maj mít faráři na sobě. A Ty ještě na mně hned s rímanama… Sem si nějak splet dvéře, sorry :-(
že bych přestoupil na římské náboženství?
Né né, to je nějaká mejlka - římské náboženství = že bys jako panáčkoval před Jóvišem a Merkuriášem, to bych Ti teda neudělal, že bysme tu měli "pohánka" jak říkávala nebožka prateta, to né, to by mi vobtížilo svědomí.
děláš to pro své osobní uspokojení?
to bych si nikdá netrouf, ale viděl sem, jak tady tak chytře mluvíš tak sem si řek: udělám mu radost, andělíkovi boubelatýmu, a přejdem na řeč vyšší ourovně, ať to má fazónu. Jenže sem se sek, samá voda, ale jak vidíš usilovně pracuju na tom, abysme si to řekli tak nějak vobyčejnsky, po dělnicku…
Od: Anonym: Andre Bertie---.brno.angel.static.bluetone.cz )
Kdy: 06. 11. 2006 15:54
Předmět: Re: teodicea

Ač jsem se snažil, moc jsem nepochopil, co si chtěl tím příspěvkem říct. Co máš proti spisovné češtině? Používáš nějaký dialekt (zřejmě pražský), kterému moc nerozumím (ač se opravdu snažím). Ale platí i to, co jsem ti psal už dříve, když jsi ještě používal slovíčka z úředního jazyka státu Vatikán - lze jen těžko dovodit, kde máš ve větě podmět, kde přísudek a celkově nelze moc dovodit obsah těch vět. Ze stejného důvodu pořád nemám jasno v tvém konfesijním zařazení - jsi tedy v římské církvi nebo v nějaké sektě?
Od: Anonym: Jiří Deštenský <> ( ---.karneval.cz )
Kdy: 20. 03. 2008 20:22
Předmět: Re: teodicea

Demonstrativně se připojuji k pánům Coufala, Bertiera a Tomáška a jim podobných. Vy ostatní pouze, s odpuštěním, papouškujete naučené citáty a prokazujete víceméně jedno - že v křesťanství se vlastní myšlení nenosí. A to je hodně špatné, vzhledem k tomu jakými termíny se toto náboženství rádo ohání.
Od: Anonym: Tomáš Pavelka <> ( ---.185.broadband4.iol.cz )
Kdy: 21. 10. 2006 12:12
Předmět: Výborně

Milý Letocho,
děkuji za jeden z nejkrásnějšík příspěvků, který jsem zde kdy četl! Opravdu jste mne potěšil. Jen jste možná měl projevit větší katechetickou trpělivost - Athanasiovo vyznání, na rozdíl od Apoštolského nebo Nikajského - není užíváno při bohoslužbách a tak je otázka, musí-li je věřící utně znát. Zvolil bych tedy možná tón méně polemický.
Nicméně, že je Syn od věčnosti, o tom svědčí celé Písmo. Vzpomeňme jen Spor o snovství Davidovo, výrok "dříve než byl Abraham, já jsem", prolog Janova evangelia atd. Svědectví Písma by mělo stačit, theologie je vlastně jen jako stručné a sytematické vyjádření toho nejpodstatnějšího z něj. Je zarážející, že v "písmácké" církvi má svědectví Písma tak malou váhu, ale to už je jiná otázka. Milým debatérům - ano, že je Syn stvořen je skutečně nauka Svědků Jehovových.
Líbí se mi také vaše formulace "církev předkládá k věření". Protože tak tomu bylo od počátku. Již ženy, které přišly od hrobu, řekly: "Pán byl vzkříšen" a to šlo buď jen přijmout, nebo odmítnout. Stejně tak později apoštolové. Na nějaké vlastní představy není místo. Jak správně pochopil Kant, tradiční křesťanská víra je "fides imperata" - přikázaná víra. Dobře to shrnuje Augustin, když říká: "Porozumění je odměnou víry". Nejdříve spásnným pravdám věříme, jejich postupné chápání je pak náplní celého našeho pozemského života. Kdo chce boha vysvětlit, chce ho také ovládnout - dělá z něj modlu. Zcela pochopitelný Bůh není živý Bůh.
Mám otázku je nad jedním: Píšete "Bůh je bytost zcela jednoduchá." Jak tomu mám rozumět? Myslíte tím Otce? Pak byste se, dle mého názoru, ovšem střetával s athanasiovým článkem "Qualis Pater, talis Filius, talis Spiritus Sanctus." Budu moc rád, když bude debata pokračovat a tento svůj výrok my osvětlíte. Jinak, ještě jednou díky! Tomáš
Od: Anonym: Tomáš Pavelka <> ( ---.185.broadband4.iol.cz )
Kdy: 21. 10. 2006 21:04
Předmět: Re: Výborně

Aha, pardon, z velké části jsem reagoval na Brikeše, nicméně: Letochovi patří velký dík za otevření tématu, Brikešovi za zdárné pokračování.
Tomáš
Od: Anonym: didi <> ( ---.mlp.cz )
Kdy: 11. 03. 2003 11:10
Předmět: Re: teodicea

Zalezi z jakych pramenu budeme pro odpoved cerpat. Zkusil jste se podivat jak tomuto deulu rozumi judaismus? Domnivam se ze pokud maji co krestane a zide spolecneho melo by se jasne rici co to je . Na vec se kazdy diva jinak nebot vychazi ze svych pramenu.
Od: Anonym: didi <> ( ---.mlp.cz )
Kdy: 11. 03. 2003 11:14
Předmět: Re: Zakon

Jestlize je v zakone psano nebudes si zobrazovat ( nezobrazis si) boha nicim co je zpodobenim na nebi na zemi pod zemi,ptam se proc se v predstavach o vskrisenem J.K. tohoto bodu zakona nedrzime. Jestlize je zakon pro nas v tomto neplatny,neznasilnili jsme jej?
Od: Anonym: Bernard <> ( ---.unbr.cz )
Kdy: 13. 07. 2005 18:17
Předmět: Re: Zakon

Proč by byl tento zákon neplatný? Ježíš Kristus přece říká v Mt 5,17: "Nedomnívejte se, že jsem přišel zrušit Zákon nebo Proroky; nepřišel jsem zrušit, nýbrž naplnit." Zobrazovat můžeme pouze Syna - t.j.Ježíše Krista! Ježíš se přece po svém vzkříšení ukázal řadě lidí - viz Písmo sv.. A navíc Ježíš praví v Jan 12,45: "A kdo vidí mne, vidí toho, který mě poslal." Na jiném místě pak v Jan 14,9: odpověděl: "Tak dlouho jsem s vámi, Filipe, a ty mě neznáš? Kdo vidí mne, vidí Otce. Jak tedy můžeš říkat: Ukaž nám Otce?" Tedy známe už obraz Boží! P+B
Od: Anonym: lukas <> ( ---.kolej.mff.cuni.cz )
Kdy: 30. 04. 2003 23:03
Předmět: Re: teodicea

zlo neni i je, aspon pro nas ano. nemuzeme se vymanit z jeho moci. muzeme je popirat tak dlouho jako bolavy zub. klasicke rozliseni na dobro a zlo podle tradicniho krestanskeho modelu neni nez spekulativni konstrukci. augustinuv napad nepriznat zlu skutecnou existenci je fajn , ale neresi podstatu. mnoho krestanu , pokud otazku poctive kontempluje , dochazi k paradoxu tohoto typu: DOBRY BUH stvoril svet a dopustil , aby se cast jeho andelu v cele s nejvyssim Luciferem vzbourila , a dopustil pad prvnich lidi tim , ze nesmyslne postavil doprostred zahrady eden strom. nemohl NAS PAN vedet ve sve moudrosti - zna !!!! minulost, pritomnost i budoucnost- ze se tak stane? neni prece NAS BUH sileny? casto az v dialogu s jinymi nahledy na zivot, menime sve tradicni rozliseni dobra a zla a zkoumame , co vlastne ti krestansti otcove tim svym modelem chteli rici nam dvatisiceletym pravnukum. teilhard de chardin jednou vycetl svym bratrim v KRISTU , ze jsou posedly zlem , a pro ne nevidi dobro. ze zlo je v puvodnim zameru vlastne dobro nezni krestanskemu uchu casto dost pravoverne , tak se pravi ze BUH dopustil zlo k jeste vetsimu vitezstvi dobra. navrhuji soukromy nazor : zlo je hnuj , ze ktereho vyrusta strom nesouci ovoce bez hnoje neroste. pax vobiscum
Od: Anonym: CSM jedna nula jedna---.opatnet.cz )
Kdy: 29. 04. 2005 23:20
Předmět: Re: teodicea

… tak to s tím hnojem je docela zvláštní názor. Co máš v hlavě? Kdybys tam neměl zlo,tak bys vědel,že hnůj je vysoce kvalitní materiál….. Vybírej si na svoje přirovnání něco vhodnějšího….
Od: Anonym: Sebastian <> ( ---.dialup.vol.cz )
Kdy: 01. 09. 2003 20:17
Předmět: Re: teodicea

A jak jsme prisli na to, ze Buh je dobry? Vzdyt kona i zlo. Z naseho pohledu kona take zlo, neni duvod tvrdit opak. Ostatne Stary Zakon tak jasne mluvi. Je nejaky problem, paklize Buh kona i zlo?
Od: Anonym: Bernard <> ( ---.unbr.cz )
Kdy: 13. 07. 2005 22:33
Předmět: Re: teodicea

Bůh je jediný dobrý!!! (…ostatně můžete srovnat viz Mt 19,17) Bůh zlo nekoná!!! Nýbrž se nad námi lidmi a nad celým světem ve své nekonečné schovívavosti slitovává. Veškerá jeho díla jsou korunována pro lidský rozum nepochopitelným milosrdenstvím!!! Zlo se děje jen s Božím souhlasem , nebo-li s Božím dopuštěním. Zlo je dílem vládce tohoto světa, kterým je Satan. Ale pozor, Satan není roven Bohu! Navíc Bohem bylo přikázáno: V jednoho Boha věřit budeš! Tedy podle Tvé víry se Ti staň! Někde jsem četl výrok: " Kdyby člověk znal jen dobro a neznal zlo , nedokázal by rozlišit dobro od zlého ". Člověk má svobodnou vůli,a tak se může rozhodnout pro dobro či zlo. Většinou se ve své slabosti rozhodne pro to zlé = upadne do hříchu = smrti. A hle, Bůh ho vysvobozuje smrtí Ježíše Krista na kříži. P+B
Od: Anonym: Kraus <> ( ---.ul.tiscali.cz )
Kdy: 16. 07. 2005 19:32
Předmět: Re: teodicea - Bůh a zlo

Souhlasím s bratrem Bernadem a těším se, že někdy zase navštíví severní Čechy. Dodávám jen toto: Bůh stvořil všechno jako dobré. On neplánoval války, nemoce, neštěstí, závislosti, žal, ad. Při tvoření zlo neexistovalo. Vrcholem Božího stvořitelského plánu byl člověk. To pro něho byl svět stvořen v harmonii a dokonalosti. Adam byl podobný Bohu. Bylo mu dáno prakticky všechno, ale s podmínkou, že bude poslušný Hospodinu, svému Otci. Bůh však nepočítal s hříchem. Člověk se nechal oklamat vidinou vlastní nezávislosti na Bohu a Jeho podmínku nesplnil. Proto to prokletí, proto ta dřina a bolesti, proto existuje všechno zlo. Každý člověk, dokonce i Ježíš (ač sám bez hříchu)nesl toto jho až do úplného vítězství na Golgotě. Bůh dopouští zlo, protože dal lidem svobodu, ale nenávidí hřích. Definitivně zvítězil nad vládcem zla Satanem a rozhodl se se zlem skoncovat s konečnou platností. Bohužel s touto závěrečnou čistkou na konci věku na vždy zahynou i ti, kteří slouží zlu. Neočistitelné skončí ohněm (viz. Leviticus). Pokud by někdo chtěl přidat komentář, tak by mne zajímalo jak se současné liberální evangelictví teologicky vypořádává s otázkou dědičného hříchu a formy vítězství Ježíše nad zlem.
Od: Uživatel Evangnetu Petr Tomášek <>
Kdy: 17. 07. 2005 11:21
Předmět: Re: teodicea - Bůh a zlo

Kraus napsal(a):
…. Adam byl podobný Bohu. Bylo mu dáno prakticky všechno, ale s podmínkou, že bude poslušný Hospodinu, svému Otci. Bůh však nepočítal s hříchem.
V tom případě by nebyl Bůh všemohoucí, ani vševědoucí., Proto je otázka teodiceje tak těžkou, protože na ni nelze jednoduše odpovědět, aniž by člověk nenarazil na rozpor: buď je Bůh dobrý, ale existuje-li zlo, nemůže být všemohoucí, nebo je všemohoucí, ale musí být zlý (alespoň částečně, přinejmenším musí být původcem zla). Anebo je to všechno složitější, ale tedy rozhodně nepomůžou takovéto schématické bláboly, jaké tu píšete…
Člověk se nechal oklamat vidinou vlastní nezávislosti na Bohu a Jeho podmínku nesplnil. Proto to prokletí, proto ta dřina a bolesti, proto existuje všechno zlo. Každý člověk, dokonce i Ježíš (ač sám bez hříchu)nesl toto jho až do úplného vítězství na Golgotě. Bůh dopouští zlo, protože dal lidem svobodu, ale nenávidí hřích.
Dobře, ale proč? Vždyť je Bohem, a mohlo to zařídit i jinak: aby člověk měl svobodu, ale aby nebylo zlo. Proč to musel udělat zrovna takhle poťouchle? (Jako by - když je Bůh - nevěděl, že si člověk zvolí právě to zlo?)
Anebo přece jen má zlo nějaký _smysl_ samo o sobě?… Proč by se jinak psalo, že Bůh je stvořitelem zla? (Iz 45,7)
Definitivně zvítězil nad vládcem zla Satanem
Satan? Co máte furt s tím nesmyslem? Ve velké části Bible se s ním vůbec nepočítá (např. ve SZ se o něm hovoří pouze v Jobovi, a ještě na dvou místech v Zachariášovi a jednom v 1.Pa). Představa o Satanovi jakožto protivníku Božím patří ke stejným dobovým představám, jako například, že země je plochá a slunce obíhá okolo ní…
a rozhodl se se zlem skoncovat s konečnou platností. Bohužel s touto závěrečnou čistkou na konci věku na vždy zahynou i ti, kteří slouží zlu. Neočistitelné skončí ohněm (viz. Leviticus).
Tak to by mě teda opravdu zajímalo, kde v Leviticu píše o konci věků… :-o
Od: Anonym: Bernard <> ( ---.unbr.cz )
Kdy: 18. 07. 2005 10:59
Předmět: Re: teodicea - Satan - nesmysl ?

-Domnívám se, že Iz 45,7 lze vysvětlit vcelku jednoduše. Bůh stvořil mnoho andělů , z nichž někteří padly - v touze se stát Bohu rovnými. A padlý anděl je ten, který je pak označován řecky diabolos či hebrejsky satán - odtud pak česky ďábel či satan. A že satani neexistují? Už jenom to, že uvádíte , že přece jenom ve SZ se o satanu mluví - sice jen Job, Zacharijáš , 1. Paralimpomenon , Vás usvědčuje. Navíc v Evangeliích - např. Mt 4,10 12,26 16,23 atd. Mk 1,13 3,23 3,26 atd. Lk 10,18 11,18 13,16 atd. Jan 13,27 se taktéž o satanu píše. -Neočištěné skončí ohněm - nevím jestli je to v Lv , ale zcela jistě obdobným způsobem v podobenství o dobrém semenu - Mt13,24-43 - plevel bude spálena. P+B
Od: Anonym: Bernard <> ( ---.unbr.cz )
Kdy: 18. 07. 2005 12:59
Předmět: Re: teodicea - Dědičný hřích.

Děkuju za pozvání do severních Čech.
Nevím , jak se na otázku dědičného hříchu dívají evangelíci?! Ale vztah člověka k hříchu krásně formuloval sv.Augustýn: "Posse non peccare, non posse non peccare, non posse peccare." Tedy: 1.Člověk před spácháním dědičného hříchu - mohl nehřešit - posse non peccare…měl tento dar. 2.Po spáchání dědičného hříchu lidstvo - tedy i nyní - nemůže nehřešit - non posse non peccare. Člověk má svobodnou vůli. Může se rozhodnout pro dobro či zlo. Zatím je pro dědičný hřích slabý, a tak bez Boží milosti sám není schopen odolat pokušení hříchu. 3.Na konci světa po vzkříšení z mrtvých až dostane člověk oslavené tělo , v té době bude zlo zničeno - nebude moci hřešit - posse non peccare.
Co se týče vítězství Mesijáše nad zlem , je přislíbeno už v Gen 3,15: "Mezi tebe a ženu položím nepřátelství, i mezi símě tvé a símě její. Ono ti rozdrtí hlavu a ty jemu rozdrtíš patu."
P.S.: Mne by zase zajímalo , jak se evangelíci dívají na otázku interupcí , rozvodů , kněžské služby žen , legalizace homosexuality ? Pokud by s něčím takovým evangelíci souhlasili , ptám se , jakým způsobem to odůvodňí vzhledem k Písmu sv. Děkuju předem za odpověď.
P+B
Od: Anonym: Ivo Kraus <> ( ---.ul.tiscali.cz )
Kdy: 23. 07. 2005 15:39
Předmět: Re: teodicea - Dědičný hřích.

Zdravím ještě jednou bratra Bernarda: Jsem rád, že odepisujete na takové nesmysly jako píše Petr Tomášek. Myslím, že věřící křesťan, který má Ducha by nikdy nenapsal, že Satan neexistuje. Řekl bych, že takový člověk si myslí, že není ani peklo a kdo ví, co považuje za hřích, když Boží Slovo považuje jen za dobovou představu. Ten, kdo nechápe smysl Kristovy oběti na kříži, jen těžko přijme vlastní vykoupení a záchranu. Petru Tomáškovy doporučuji na chvíli zapomenout na vlastní teologické bludy, činit pokání a v nejbližším křesťanském sboru poprosit faráře, aby ho připravil na křestní obnovu. Ještě bych doplnil ten Leviticus. Nejsem si zcela jistý, možná jsem to napsal špatně, ale měl jsem na mysli židovské očistné obřady popsané ve SZ. K tomu Augustýnovi, máte pravdu. Kdybysme my byli na místě Adama a Evy, asi bychom nejednali jinak. Nesouhlasím však s tím, že by Bůh stvořil zlo. To je pouze lidský produkt, sám Augustýn v díle De doctrina christiana tvrdí, že Bůh zlo pouze dopouští. Všechno zlo pramení z hříchu. Člověk sám není schopen přestat hřešit, ale Ježíš skrze odpuštění dává pokajícím sílu nad hříchem zvítězit. Není třeba čekat na konec věků. Život věčný začíná přijetím Ježíše Krista do svého srdce už na tomto světě.
Od: Anonym: Bernard <> ( ---.unbr.cz )
Kdy: 27. 07. 2005 15:15
Předmět: Re: teodicea - dědičný hřích - ad Ivo Kraus .

Zdravím Ivo Krause a děkuji za doplnění. Nevím jestli jsem dobře pochopil Váš příspěvek, ale nikde v předchozích reakcích jsem netvrdil, že by Bůh stvořil zlo? Tedy znovu a stručně: Zlo je dílem pána tohoto světa - Satana. Zlo se děje se souhlasem Božím. Všechno zlo skutečně pramení z lidského hříchu. Ke spáchání hříchu je nutnou podmínkou dobrovolný souhlas člověka. Nad hříchem se dá zvítězit jen ve spojení s Pánem Ježíšem Kristem díky Božímu milosrdenství! P+B
Od: Anonym: kraus <> ( ---.ul.tiscali.cz )
Kdy: 28. 07. 2005 14:44
Předmět: Re: teodicea - dědičný hřích - ad Ivo Kraus .

K doplnění lze přečíst: epištola Jakubova 1,13-15.
Od: Anonym: kraus <> ( ---.ul.tiscali.cz )
Kdy: 28. 07. 2005 14:48
Předmět: Re: teodicea - dědičný hřích - ad Ivo Kraus .

Ve výše uvedeném příspěvku jsem reagoval na tvrzení Petra Hnačila a Vám jsem naopak děkoval, že jste mu již odpovídal. Jinak s Vámi plně souhlasím.
Od: Anonym: krau---.ul.tiscali.cz )
Kdy: 28. 07. 2005 14:49
Předmět: Re: teodicea - dědičný hřích - ad Ivo Kraus .

Opravuji - Petra Tomáška.
Od: Anonym: Jaroslav Coufal <> ( 88.103.111.--- )
Kdy: 18. 11. 2006 10:01
Předmět: Re: teodicea

Při četbě této diskuse nevycházím z údivu: Zdá se, že mnozí diskutéři s Pánem Bohem chodí na pivo…? Nebo že mu snad radili při stvoření…? A nebo si myslí, že ho mohou nacpat do svých představ (no - asi máte velkou představivost…). Nezapomeňte, že všechny naše představy o něm, jsou předběžným pokusem. Tak se - moc prosím - netvařte, že znáte celou pravdu o Bohu jen proto, že jste to někde přečetli (On se ani do té bible nevejde). Zdravím!
Od: Anonym: Andre Bertie---.brno.angel.static.bluetone.cz )
Kdy: 20. 11. 2006 15:28
Předmět: Re: teodicea

Naprostý souhlas.
Od: Anonym: Brikeš---.blue4.cz )
Kdy: 20. 11. 2006 16:12
Předmět: Re: teodicea

tak tak, andělíku, se ví, Jára je koumák, Jára to má v merku…
Jenom bych se rád tak nějak seznámil s někým, kdo s tím Pánem Bohem chodí na to pívo. Já s ním teda jako chodím na víno, ale přichomejtnul sem se tu k nějaký partě co s ním chodí na to víno jenom štyrykrát, nejvejš šestkrát za rok a ještě se u toho tvářej jak kdyby je na nože brali - třeba na to pívo s ním choděj častějc, že bych se jako taky přidal… poraď, Járo…
Od: Kazatel ČCE Jaroslav Coufal <>
Kdy: 22. 11. 2006 00:09
Předmět: Re: teodicea

Třeba Letocha tvrdí že, "Bůh je bytost zcela jednoduchá". Asi ho má pěkně prokouklýho…? Zkus se ho zeptat - ale bacha, ať z toho píva nemáte velkou kocovinu…
Od: FS ČCE LOUNY <>
Kdy: 30. 11. 2005 02:49
Předmět: Aby byl obrazem Božím

Já vytvářím světlo a tvořím tmu, působím pokoj a tvořím zlo, já Hospodin konám všechny tyto věci. Izaiáš 45,7
Tyto verše byly, domnívám se, řečeny v Duchu svatém proto, abychom se nedomnívali, že můžeme Boha svou omezenou myslí obsáhnout a nacpat ho do nějaké kategorie - "Bůh je jen dobrý" případně hojně nadužívané a zneužívané "Bůh je láska". Emil Brunner pěkně staví Boží svatost, která mimo jiné značí i neuchopitelnost, nepopsatelnost přívlastky jako je "dobrý" a s kterou se pojí soud nad těmi, kdo neposlušností urážejí jeho majestát a jeho milosrdnost, která se zjevila jako odpuštění v Ježíši Kristu. To, že v Kristu Boha osobně známe, nás ještě neopravňuje k tomu, abychom si mysleli, že jsme ho zcela pochopili, pojmuli, vyčerpali. Otec, Syn a Duch jsou jeden Bůh nerozděleně, ale i NESMÍŠENĚ.
Na otázku "proč Bůh do Edenu ten strom stavěl, když jako vševědoucí veděl, že člověk zhřeší" je, tuším, stejná odpověď jako na otázku "proč Bůh nestvořil lidi rovnou dobré". V tom je právě vtip stvoření člověka jako Božího obrazu, jako duše živé. Tedy, stvoření něčeho, co je jako Bůh, ale není to Bůh. Bůh sice předzvěděl, že člověk zhřeší, ale nezasáhl - protože je člověk Božím obrazem; není to Boží "klon", Boží "stín". Bůh zasáhl proti zlu komunikačním, osobním, vztahovým způsobem - poslal Krista. Tak přece spolu jednají dvě osoby. Ne tak, že druhého prstě "přeprogramuji".
Od: Anonym: kraus---.grapesc.cz )
Kdy: 22. 01. 2006 19:09
Předmět: Re: Aby byl obrazem Božím

Zdravím do Loun. Váš příspěvek mě zaujal, je vidět, že těch 7 let studia nebylo nadarmo. Kdysi jsem měl snahu vysvětlovat původ zla, snažil jsem se o to také v předchozích příspěvcích. Domnívám se, že myšlení malých dětí je asi takové, že z původu hříchu viní Adama s Evou neboť zklamali a Satana, který se skrývá za každým druhým rohem. Jenže nevím, kdo z lidí by na místě Adama obstál. Smysl bude jistě hlubší. Studoval jsem také Joba, ale k žádnému 100% závěru jsem nedospěl. Pak se mi kdosi zeptal: "Proč umřelo těch 200 dětí při útoku teroristů na základní školu v ruském Beslanu?" Tváří tvář utrpení někdy odpověď NEEXISTUJE! Nezbývá než naděje v Hospodinu na milost a plnou spravedlnost v Jeho království.
Od: Anonym: kraus---.grapesc.cz )
Kdy: 22. 01. 2006 19:09
Předmět: Re: Aby byl obrazem Božím

Zdravím do Loun. Váš příspěvek mě zaujal, je vidět, že těch 7 let studia nebylo nadarmo. Kdysi jsem měl snahu vysvětlovat původ zla, snažil jsem se o to také v předchozích příspěvcích. Domnívám se, že myšlení malých dětí je asi takové, že z původu hříchu viní Adama s Evou neboť zklamali a Satana, který se skrývá za každým druhým rohem. Jenže nevím, kdo z lidí by na místě Adama obstál. Smysl bude jistě hlubší. Studoval jsem také Joba, ale k žádnému 100% závěru jsem nedospěl. Pak se mi kdosi zeptal: "Proč umřelo těch 200 dětí při útoku teroristů na základní školu v ruském Beslanu?" Tváří tvář utrpení někdy odpověď NEEXISTUJE! Nezbývá než naděje v Hospodinu na milost a plnou spravedlnost v Jeho království.
Od: Anonym: Tomáš Pavelka <> ( ---.185.broadband4.iol.cz )
Kdy: 31. 01. 2006 00:40
Předmět: Beslan

Pak se mi kdosi zeptal: "Proč umřelo těch 200 dětí při útoku teroristů na základní školu v ruském Beslanu?"
Jedna věc je samozřejmě odpovídat někomu z Beslanu. Tam bych se samozřejmě odpovědi zdržel, z ohleduplnosti. Druhá věc je, že tomu, koho se to osobně netýká, mohu odpovědet: Zabili je zločinci, kteří si je vzali za rukojmí pro svou věc, třeba samu o sobě spravedlivou. A zabili je bezpečnostní síly Ruské federace na nezodpovědný rozkaz lidí, kterým na nějakém lidském životu nesejde. Viníci jsou podle mě jasní a netřeba vinit Boha. NA té tragedii není nic osudového, každý z viníků se mohl rozhodnout i jinak. Zabíjeli z vlastní, od Boha odvrácené vůle.
Od: Anonym: Adam Balcar---.fdlnet.cz )
Kdy: 09. 12. 2005 13:52
Předmět: Re: Aby byl k obrazu Božímu + časové hledisko

Chtěl bych tento velmi fundovaný příspěvek z Loun doplnit a pokud možno rozšířit ještě o jeden postřeh (mohu-li to tak odvážně nazvat): je třeba ještě rozlišovat jakoby prostorové hledisko a časové hledisko. Pokud uvažujeme ryze v prostoru (byť jakkoliv pomyslném, matematickém), jeví se nám otázka velmi kategoricky: Bůh musí být takový…, a nebo to není Bůh. Tím si v podstatě zaškatulkujeme Boha do nějaké rádoby obecnější kategorie (dobra) a uděláme si z něj takového v nejlepším případě kanárka v klícce, který je závislý na naší péči (třeba jen myšlenkové). Vezmeme-li ale v potaz také hledisko časové, dostaneme se už o kousíček dál a Bůh se nám najednou vyjeví mocně také jakožto Pán dějin. Měl první slovo na začátku, takové jaké chtěl. Pak tu byl člověk a dějiny a také zlo, přesto nastal nebo tu byl čas milosti (byť někdy trestající milosti) - čas milosti nastal vrcholným zp. s příchodem Ježíše Krista, v něm se milost zhmotnila a přiblížila i tomu nejhoršímu zločinci a zrádci. Záleží na nás teď, jak s čase milosti naložíme, jak na Boží milost zareagujeme. Tento čas je jenom jakousi lhůtou, která vyprší. Kdo zlehčí Boží milost, kdo ji bude znevažovat a tím i Boží majestát, ten pak pocítí také Boha samého jako toho zlého, ovšem spravedlivě zlého reps. toho, který projevuje zlobu a nechá lidi, aby ji také pocítili - zůstává Bohem, tedy někým mocným. je docela jedno, zda si toto dějinné schéma představujeme v horizontu jedné vteřiny, jednoho rozhodnutí, či celého věku lidstva, popř. věku přírody, ale pokládám za nutné povýšit časovědějinné hledisko nad pouze prostorové. Jsou totiž různé Boží časy. Bůh je ten, kdo je první a kdo je iniciativní, Bůh ale také není lhostejný vůči nám, ale reaguje také na nás. Tolik jenom k doplnění úderného příspěvku z Loun. Zdraví A.B.
Od: Anonym: Xebece <> ( ---.isp.t-mobile.cz )
Kdy: 10. 01. 2006 22:20
Předmět: Re: Aby byl k obrazu Božímu + časové hledisko

Diky Adame!