Jakkoli si autora článku Tomáše Trusiny velmi vážím, zdá se mi jeho vyjádření velmi vyhrocené. Já jsem naopak vyjádření SR uvítal, přišlo mi docela trefné. Jako ostatně více prohlášení SR v poslední době. Neříkám, že se vším souhlasím zcela, ale respektuji SR jako vedoucí představitele naší církve a to, že mluví za celou církev. To pokládám za naprosto správné. Chápu tedy i potřebu jasně se vyjádřit ve chvíli, kdy bylo prolomeno určité tabu - do vedení zásadních státní institucí komunisté prostě nepatří. I kdyby byli zvoleni demokratickými volbami. Některé diktatury, které mají za sebou hromady mrtvých se dostaly k moci demokratickou cestou. Neměly být tedy k vládě připuštěny. Právě v církvi bychom mohli jasně vidět, že pravda nezávisí na mínění většiny. Schvaluji tedy jednoznačně vyjádření SR, které prolomení takového tabu kritizuje. Jistě tady mnoho chyb i tzv.pravicových politiků vydlážilo cestu k moci komunistům. Přesto však, komunismus, jako ideologie, je jednoznačné zlo, se kterým církev nikdy nemůže souhlasit. A má se proti němu jednoznačně vyjádřit. Což se stalo a jsem za to rád. A jen poznámka na okraj: nikdo, dokonce ani soudruh Grebeníček, nemůže za své rodiče.

Komunistické myšlenky jsou velmi nebezpečné, křesťanské alibistické polopravdy bez ochoty táhnout daný krok do reálné změny ovšem také. SR píše, že komunisté zničili kulturu a školství - z úhlu všeobecných lidských hodnot se SR z většiny souhlasím; z úhlu investic, vybavení škol a dostupnosti kvalitního umění (byť sevřeného určitými mantinely) běžnému občanovi souhlasit nemohu. Podpora baletu, pohádek, kvalitních programů pro děti, hudebních těles - byla oproti současností o mnoho lepší. Dbalo se na kvalitu, učitelé se mohli soustředit na učení a nikoliv na shánění dotací… Jako křesťané máme lidem vysvětlovat, že komunista nese špatné hodnoty v té a té věci - a také poctivě přiznat, že byly některé věci kvalitnější a lepší, ačkoliv probíhaly v nedemokratickém režimu. Tvrdit, že v komunismu bylo jen špatné je stejný kec jakože v komunismu byl ráj. A vymlouvat se tím, že dnes nejde tohle a tohle, protože je demokracie či krize či špatní politici (a ne komunismus), to je slabošské.

Je absurdní pokud budeme předem osočovat vynikajícího komunistického manažera, který nekrade, že bude likvidovat školství, většina lidí nám to neuvěří, protože ten komunista v daném resortu třeba může být mnohem lepší hospodář, lepším chodem škol v kraji si zajistí větší popularitu a pak už se mu jeho zhoubné myšlenky budou prosazovat velmi lehce.

Komunisté zničili mnoho životů - lágry, popravy apod. Současný systém, který se honosí demokracií ničí také mnoho životů - společné je to, že se to tutlá- 1. exekuce a povolení lichvy - následek rozpadlé rodiny, bezdomovci atd. 2. útoky na morálku už i těch nejmenších (např. reklamy na jakousi Limonádu, kde jsou dvě batolátka v plenkách ovinuté - a jejich pornomaminka chudák nemá ani ty plenky. Kde je zákon o reklamě, který by tu dámu trochu přioděl? Mně není jedno, že se s dětmi této reklamě nemohu vyhnout. 3. nižší podpora práce s mládeží (např. ODS kraj neuvolnil peníze na keramickou pec do ZUŠ, o kterou byl velký zájem i ze strany spolupracující ZŠ, na druhou stranu se v téže době vytiskly legálně spousty letáku o drogách nebo na téma kraj sám o sobě, jak krásně buduje školství a kulturu, které se válely všude možně a nikdo o to neměl zájem, leda na podpal. 4.čas a rafinovanost reklamy na pivo a sázení jsou jako moře široké - pak se nedivme tomu, že pětina českých mládežníků je každý víkend naložena do lihu - ničí se jim životy i mozkové buňky. 5., 6. atd. Nemůžeme říci - slábne nám tok peněz, víc pro to neuděláme. Nemůžeme říci - občane, jsi hrozný, že volíš komunisty, a přitom si demokraticky přilepšovat bez jeho souhlasu z jeho peněženky. Kristus šel na kříž - a nikdo mu to nezaplatil, pravda - Jidáš na tom zkoušel krapet vydělat, byl hoden své mzdy. Občané, aby volili někoho jiného než komunisty, potřebují vidět jinou možnost. Jako křesťané k tomu máme velkou příležitost i pověření - o právo a spravedlnost se máme zasazovat - osobně, ze svého, z lásky k sobě i druhým a pokud možno konkrétně. Toto Prohlášení SR mi připadá jako alibismus už tím, že nechce určovat, proč má naše společnost potíže. Abychom mohli demokracii budovat a opravovat, je potřeba učinit diagnozu a následně konkrétně napravovat, co je špatně. Jinak ji i přes řadu občanů ochotných práce v občanské společnosti promarníme a přemění se na principu řádných voleb na totalitu, ať se nám to líbí či ne.

V lecčems se s prohlášením SR ČCE shodnu:

Taky nerad vidím nereformované komunisty v krajských vládách. Proč? Protože komunismus (ani jeho ideje, ani jeho praxi) nemám rád. Na dobu reálného socialismu nemám sentimentální vzpomínky. Přece jenom se tehdy neměli dobře všichni, ale zase jen někteří.

ČSSD nevolím a volit nebudu. Ne proto, že bych neměl sociální cítění - onen zmiňovaný zájem o "potřebné, nemocné, handicapované, chudé, vyloučené na okraj společnosti" není cizí ani mě. Jen si nemyslím, že by se tyto skupiny měly výrazně lépe pod vládou sociální demokracie.

Souhlasím také s vyjádřením SR, že "…sebevědomá, aktivní a pestrá společnost, která se skládá z odpovědných lidí, je schopna se bránit recidivě totality a směřovat k demokracii." Považuji také naše současné debatování na Evangnetu za určitý typ diskuse o směřování evangelické církve, o jejích hodnotách a jejím působení v naší společnosti. Jako křesťan i občan si tak tříbím své názory a myšlenky. Vidím tuto diskusi jako velmi důležitou a vnímám ji jako součást růstu oné "sebevědomé, aktivní a pestré společnosti".

Čili modleme se a zasazujme se: "Za křesťanství sebevědomé, aktivní a pestré!" :)

Synodní radě je možné rozumět. Všichni, jak tady diskutujeme, bychom asi nesli nelibě, kdyby v krajských radách zasedli zástupce DSSS, a to i kdyby to byl výsledek volební aritmetiky. Myslím však, že u KSČM je třeba diferencovat. Najdeme tam demokratické socialisty, technokraty a ekonomisty, kteří by si velmi dobře rozuměli s ODS v jejich odporu k "dalajlamismu" a "pussyriotismu", a kované marx-leninisty, kteří své přesvědčení pragmaticky více či méně skrývají. Ti první nepředstavují pro demokracii nebezpečí, ti druzí dávají o sobě vědět napříč politickým spektrem i bez KSČM a ti třetí nemají v podmínkách globálního korporátního kapitalismu šanci.

Proto mi vadí ten apriorní odsudek komunistických radních, aniž by ještě cokoli ve své funkci udělali. Posuzujme je podle jejich činů.

Velká část společnosti včetně mnohých křesťanů je už natolik otrávena z toho, co zde předvedla pravicová vláda, že už je alergická na černobílou antikomunistickou rétoriku, u které cítí, že slouží jako klacek na celou levici.

Bratře Kupko, jenom "šťavnáte". My, co vás trochu známe, víme, že jste otevřeným fanouškem pravice. To je vaše svaté právo, je ale blbé, pokud tyto vaše soukromé preference převádíte na prinicipiální otázky.

Zcela nesouhlasím s komunistickou ideologii, ale souhlasím s názorem Tomáše Trusiny, že demokracie si nesáhla na dno jen při nedávných volbách, ale např. i s personálním obsazením zaměstnanců Hradu.¨ To jak dnes hodnotí názory svého kancléře Hájka pan prezident je smutné:

Pravda, prezident je demokrat,drží si vedle sebe člověka, s kterým souhlasí jen v 10% názorů. Je to ale demokracie, vláda lidu? Když jsou z Hradu slyšet takové názory? Mám pocit, že Hájek dělá za Klause špinavou práci, kterou on sám dělat nemůže.

K personálnímu obsazení Hradu vedle Hájka a Jakla neodmyslitelně patří i RNDr. Jiří Payne. Je velmi smutné, že je to člen ČCE.

Hans napsal(a):  

Bratře Hansi, nic ve zlém, ale nevím, proč mi tato věta připadá jako vytržená z nějakého posudku kádrovacího oddělení za minulého režimu?

Taky se mi nelíbí takové vyštípávání lidí, kteří nám nejsou po chuti. Pán Ježíš měl mezi učedníky přítele veleknězovy rodiny (Jan?), zélótu (drsný radikál), kolaboranta Matouše i Jidáše, který kradl ze společné kasy a odůvodňoval to zbožnými motivy. (V Pánově doprovodu pak byla i žena Herodova správce.) A když za ním přišel v noci člen velerady, taky se mu věnoval, u jiného dokonce strávil dvě noci (Josef z Arimatie).

Církev má kárat hřích, ne politickou orientaci. Jako příklad nám může posloužit třeba Jan Křtitel. (Pokud je tedy zmiňovaný Payne mimořádným zatvrzelým hříšníkem, pak má smysl ho vyloučit. Máme na to v řádech i mechanismy.)

Sestro Jankovičová, já Vás žel neznám, takže to s Vaší známostí mojí osoby také třeba nebude tak slavné. Nicméně toto není debata o mně, nýbrž o vyjádření Synodní rady. Tak sem nezatahujme osobní tóny. Klidně se mi nicméně ozvěte soukromě. S pozdravem Jan Kupka

Církev je malá, bratře Kupko a já mám v Severních Čechách i na Krabčicku řadu přátel. Vcelku vás chválí, buďte klidný - ale všichni vědí, že vaše postoje jsou otevřeně pravicové. Zdůrazňujete to prý skoro při každé myslitelné příležitosti. - O tom vyjádření SR také je: o tom, jak rádi faráři (počínaje nejvyššími místy, SR) zneužívají svého postavení k propagaci svých soukromých voličských preferencí. Je za tímto politizováním farářů obvykle pouhá zarytost a nedostatek schopnosti vnímat společenskou zkušenost členů sboru - žádná kvalitní, poctivá a vážná politická reflexe. Farář prostě pokládá za samozřejmou součást svého poslání pravicovou propagandu. Ke smutné dokonalosti dotáhl toto pojetí vrchlabský farář, shodou okolností zároveň jeden z nejstrašnějších kazatelů ČCE.

Soukromě se vám neozvu, aspoň prozatím. Co bylo vámi řečeno veřejně, nechť je také veřejně dořečeno. Nicméně máte pravdu, měla jsem včas uveřejnit svůj e-mail.

Dobrý den paní Jankovičová, tato diskuze není o pravici nebo levici, ale o tom, zda jsme dosáhli politické dno a zda je vhodné, aby komunistická strana byla součástí demokratický zvolených krajských rad a jiných orgánů. I pro mnoho levičáků nebo středově orientovaných voličů může být účást komunistů na výkonné moci nepříjatelná. Osobní hodnocení diskutujících a dalších, na diskuzi nezůčastněných osob, do této diskuze opravdu nepatří.

Nemyslím si při vší zdvořilosti k vám, bratře/pane Kirschnere, že jste v této diskusi rozhodcem. Jste pouze jedním z účastníků, tak jako já, br. senior Kupka a ostatní. Proto se tu, prosím, nedovolávejte imaginárních pravidel diskuse - ta jsou dána obecnými morálními pravidly a zde také mantinely příspěvku Jana Kupky. Reaguji na příspěvek br. Kupky a reaguji i kdyby ostře, tedy k věci. Kladu otázku po legitimitě a kompetenci farářů vyslovovat se k politickým otázkám - tedy i k otázce, jestli jsme dna dosáhli a čím jsme ho dosáhli. A taky co je vhodné a nevhodné v krajských radách…

Je KSČM vůbec evropskou levicovou stranou? Není to jen další středoevropský pohrobek stalinismu?

Celkem pěknou definici levice najdete na:

"O místo v SEL (Strana evropské levice) se ucházela také KSČM, ta ale nakonec odmítla podepsat stranické stanovy (pro některé neshody s formulacemi ve Stanovách SEL, kritici tvrdí, že kvůli své obhajobě stalinismu, který SEL odmítá) a získala tak pouze status pozorovatele, což jí ovšem dává téměř stejná práva, jako řádným členům. Podle některých názorů se tímto KSČM přiklonila k podpoře starého sovětského modelu nepřijatelného pro současnou evropskou komunistickou levici."

Zdroje: http://cs.wikipedia.org/wiki/Eurokomunismus

Trocha nadsázky:

Dna jsme dosáhli právě teď, když komunisté zasedli do krajských rad. Až budou ve vládě, vezmeme fangle a půjdeme je vítat. Až se pak objeví nějaká nová charta, bude to zas dno, až bude nový samet, vezmeme klíče a půjdem zas cinkat… Nebyl by už čas se narovnat?