Je absurdní „závodit v památkách“. Samozřejmě, ať si kdo chce, vymyslí jakoukoli soutěž a jakákoli pravidla; tady jde ale o státní instituci a o peníze daňových poplatníků, s nimiž je ona pochybná soutěž spojena. Je prapodivné o nejlépe opravené památce nechat hlasovat takřka nekonečné množství anonymních internetových připojení. Je však podlé vybíjet si nakvašenost na tom, kdo v rámci vyhlášených pravidel jedná. Na církvi, jíž stát obíral, a na sboru, který peníze na opravu státem chráněné památky skutečně potřebuje. Proč cedit komáry a nevidět velbloudy? Peníze na soutěž jsou opravdu komárem vzhledem k tomu, jaké peníze stát vráží všemožným způsobem například do sportu. Anebo, co se týče památek, rozdělování grantů na jejich opravy v řádech desítek milionů prostřednictvím památkových odborů se děje v naprosté netransparentnosti. O korupci na tomto poli dnes málokdo pochybuje. Je amorální využít pravidla chybně nastavená? Číní tak, troufám si říci, každy, například nájemník, který využívá podhodnoceného regulovaného nájemného, autor, který přijímá peníze z příspěvků zahrnutých paušálně v ceně každé xerokopie, řidič, který jede po dálnici, s jejíž výstavbou nesouhlasil. Petr Payne

Máte můj stoprocentní souhlas! Nemínil jsem svým protestem primárně útočit na církev. Naopak bych jí to první místo ze srdce přál. To však nemění nic na tom, že mi forma hlasování připadá zcela nevhodná a řetězové maily, byť dobře míněně mě nepříjemně překvapily…

Ale právě to jsi, Martine udělal. A trvám na tom, že je nezbytné abys své tvrzení o tom, že "ČCE všemožně a odevšad tahá peníze a to postupy mnohdy velmi nevybíravými" doložil nebo v plné míře odvolal. Zatím ses pouze polovičatě omluvil za generalizaci, zároveň napsal, že své tvrzení doložit můžeš.

Pokusil jsem se vysvětlit v jiném vláknu…