Panu Vejvodovi. To, že někdo četl dispenzacionalistický (Máte zřejmě dojem, že mě ohromíte tímto slovem, co? Ne neohromíte. Zklamu vás, znám ho) výklad neznamená, že se vyzná v Danielovi. Vyznat se v Danielovi znamená především pochopit pravý ÚČEL znamení a symbolů představených postupně ve snech a viděních dokázat si stanovit konzistentní princip výkladu a tak určit význam částí sochy vzhledem k přelomovým událostem v historii lidstva a situaci božího lidu (církve) až do druhého příchodu.

Na vaší poslední větu řeknu s úsměvem jen to, že naprostá většina evangelíků to má mnohem jednodušší, protože nevěří že kniha Daniel natož Zjevení vůbec jde vykládat a myslí si, že v Bibli je v podstatě jen pro srandu jako kuriozita. Co také očekávat jiného od teologů, kteří ani nevěří že skutečný Daniel opravdu žil 600 let př.n.l., ale místo toho si lehkověrně uvěřili blábolu ateistů, že kniha Daniel musela být sepsána až 200 let př.n.l., protože obsahuje skutečné proroctví o té době a vzhledem k tomu, že Bůh neexistuje, tak ani skutečné proroctví nemůže existovat ale muselo být sepsané až po těch událostech. Tento blábol doslova vycucaný z prstu jim připadá totiž intelektuálnější. V opačném případě by se totiž ztrapnili před ateisty, protože by museli přiznat, že věří v Boha, který skutečně umí konat zázraky. Věřit v Boha neschopného, který se neprojevuje, a který jen autorizuje nepřesné a lživé písmo "svaté" připadá evangelíkům jako ten pravý učený přístup, který je v té pravé shodě s ateistickou střízlivou "moudrostí". Nebo to není výstižný popis toho v co věříte zrovna vy? Pokud není, velmi bych se divil.