Fakt by mě zajímalo, jak může historická věda "prokázat", že něčí život je "kompletně výtvorem fantazie". Může snad zpochybnit pravdivost jednotlivých kroků vytváření story, to může a dovede, ale těžko se může sama prohlásit za garanta pravdy, že objevila, jak to bylo. Totiž, že nebylo. A když mi odpovíte něco o exaktnosti v mezích možností a pravděpodobnosti, jistě zároveň víte, že jsou velmi pečlivé kritické teorie i o tom, jak se rozvíjel příběh o prázdném hrobu - od pravděpodobného prvního podnětu.

A co je pro mne nejsilnější, právě ona Markova verze, která zůstává jako nesmělá a otevřená. Cítím v tom tu nehotovost, nečekanost. Myslím, že kdyby chtěl někdo vzkříšení doložit, napíše to okázaleji, konkrétněji, zázračněji - třeba jako Matouš. - Ale znovu říkám, ta věrohodnost není nic exaktního.