Mám dlouhodobou zkušenost s lidmi Vaší elitářské a militantní formy křesťanství která postrádá jakýkoli i jen náznak pokory. Mají za křesťanství pár svých nabiflovaných „vyzobaných“ veršů vytržených z celkového kontextu biblických textů a interpretují je jen ve smyslu jejich vlastních iluzivních ambicí že jen oni jsou ti „čistí“ a „praví vyvolení“, že to všechno mají „sichr“. Jakmile jim nabouráte jejich iluzi, konfrontujete jejich interpretace s biblickým textem v celém jeho smyslu, začnou být velmi agresivní a uchýlí se k nečestným metodám překrucování toho co jste řekl, tam kde jim dojdou argumenty změní původní předmět diskuse atp.atp. Původní rozhovor mezi dvěma věřícími promění v sršení osobního napadání. Z Vašich názorů mi bylo čím dál víc jasné že se blížíme k tomuto kritickému bodu proto jsem napsal:

„Několikrát jsem naznačoval že bych rád diskusi na toto téma skončil. V podstatě se zásadně natolik míjíme že nikam nevede ani vést nemůže, ztratila smysl. Takže namísto jen naznačení říkám naplno že od další diskuse s Vámi ustupuji, nehodlám dále v diskusi na toto téma pokračovat. Ne, neříkám to s hořkostí ani se zlobou, ale tam kam diskusi směrujete Vás následovat nechci.“ Dal jsem Vám možnost zůstávat na své (z mé pozice pragmatické) víře, a já také na své, rozejít se každý svou cestou. Vy však dál máte potřebu dokazovat že Vaše víra je ta jediná správná, dokázat že jsem ve víře „naivním hlupáčkem“, takže mi nezbývá nic jiného než otevřená kritika Vašich omylů.

K mému: „Ano, narodil jsem se do tohoto světa ze spermie, stejně jako se do něho ze spermie (doslova spermatos) narodil i Ježíš, jak potvrzuje i jinak spirituální Pavel v Řím 1:3 a 2Tim 2:8 „

Píšete:

Chcete na tom být lépe než Ježíš sám, který se narodil z lidského semene, což samo o sobě svědčí kam až jste ve svém elitářství zašel. Musím Vás opět zklamat. Vaše vlastní interpretace textu je školácky diletantní. V tomto verši se nemluví o tomtéž „semeni“ jako v Řím 1:3 a 2Tim 2:8 , čeština překládá dva totálně odlišné řecké termíny stejným slovem. V řeckém Petrově textu není řečeno „spermatos“ ale „spora“ což je semeno rostlin (ale ne už zvířat), proto dále pokračuje řečí o trávě. Evidentně mluví jako by mluvil Pavel. Petr kolísal mezi učením původních apoštolů a totálně odlišným „Pavlovým evangeliem“ (viz. Glosa k Pavlovi). Ale tento verš jste odtrhl od předcházejícího verše, „vyzobl“ z textu jen to co Vám potvrzuje Vaše elitářství, protože předcházející verš 1Petr 1:22 který je úvodem k následujícímu, je podmínkou toho aby platil verš 23,. je pravým opakem Vašeho elitářského distancování se od ostatních věřících. V textech Nového zákona se termín „bratři“ nevztahuje jen na nějakou vybranou esoterickou skupinu, ale je to běžně používaný termín, farizejové a ostatní židé jsou také „bratři“, viz. např. Skut 23:5-6 aj.

Píšete:

Pavel, podobně jako Vy znevažoval platnost učení původních apoštolů, za jedině správné považoval jen „své evangelium“. Dále viz. Glosa k Pavlovi.

Už konečně přestaňte s tímhle starým trikem, přilepit na mne něco co nezastávám, omílání dokola toho co už jsem dostatečně vysvětlil, tedy že to NENÍ MŮJ NÁZOR viz. co jsem o tom napsal. To že jste nikdy neslyšel že by takhle interpretovali i křesťané tzv. prvotní hřích, v minulosti a ještě i dnes, jenom svědčí o Vaší izolaci výlučnosti.

Z Vašeho slovníku „zasvěcených“ si překládám „občanství nebeské“ je tím co my obyčejní nazýváme královstvím Božím. Království Boží mne neprovokuje ale provokuje mne když někdo nemá páru o čem Ježíš v evangeliích mluví. Ani to by mi tak nevadilo, ale vadí mi když předstírá že to má v malíku a lektoruje druhé. Nečiním si nárok na to že jsem se dobral nějaké uzavřené pravdy o království Božím, ale věnuji se studiu biblických textů, jejich historického pozadí, dobového myšlení atp. přes padesát let, takže namísto vysvětlování přidávám také glosu k tomuto tématu. Je to stále diskutabilní „work in progress“ a jsem si že je to stále lepší než si udělat nějakou ničím nepodloženou představu, interpretovat KB tak, jak byste si ho přál Vy mít.

A dokola mluvíte o tom jak se vrátíte „domů“ a „k Otci“ a ve své neskromnosti se zapomínáte nejdřív zeptat jestli jste hodný toho aby Otec Vás přijal. Zapomínáte i na základní křesťanský paradox že „nepotřebují zdraví lékaře, ale nemocní“. Vy jste přece tím „zdravým ve víře“, spasil jste se už prakticky sám, s Vámi Otec nemá žádnou práci, nemá proč by se Vám věnoval těm co jsou v pořádku. Co jestli ten „domov“ už je plný těch „nemocných“ kteří Boha potřebují a pro Vás zdravého ani není potřeba, cpát se tam není ani křesťanské ani slušné …. atd.

Pavel není Ježíš Mesiáš evangelií a nemá ani stejnou autoritu ke kázání evangelia jako původní apoštolové, jeho „evangelium“ je vhodné jen pro pohany kteří o Mesiáši a přicházejícím království Božím nevědí vůbec nic. Já nejsem pohan a vím co říkají o KB historická evangelia a dostupná křesťanská literatura, takže mohu jeho podání konfrontovat s texty evangelií a mít stejné výhrady jako měli původní apoštolové a další. Pavlovo učení je ovlivněno jeho farizejským vzděláním a myšlením, založeno na farizejském učení o zmrtvýchvstání. Na této farizejské víře rozvinul své učení o eschatologickém abstraktním království Božím. Dále viz. Glosa k Pavlovi. Jirka S