Líbí se mi vaše romantická představa, jak by se tohle nedělo. Jenže tohle co popisujete jako "nepříjemnost" - je deno-denní realita mnoha sborů. Jakýkoliv dárce nebo skupina dárců může říct: "Milý pane faráři, nelíbí se mi, co kážete, takže snižuju svůj salár na 5 % jeho dosavadní hodnoty, a pokud se nepolepšíte, nedám nic ani do sbírek". A taky že se to tak stává.

Pokud bude stávkující dárce významný, nebo množina nepřispívajících procentně relevantní (což se může a nemusí prolínat s množinou starších) - sbor (poté co se v něm nebude topit, svítit, atd) nebude mít na odvody do personálního fondu, a farářské místo bude zrušeno.

Nikoli nezajímavý jest i aspekt, že vy jaxi apriori pořád implikujete, že čestně chudý farář bude kázat cosi, co je zcela nesnesitelné pro 5% bohatých sponzorů sboru, jejichž případný odchod by sbor ekonomicky položil. Skutečně si myslíte, že pokud někdo financuje třeba 30% potřeb sboru - že pak už nesmí projevit svůj názor? Skutečně nedokážete připustit myšlenku, že bohatý sponzor správně rozpozná bludy v kázaní, a odnětím své finanční podpory takovému faráři si vyslouží pochvalu svého Boha za jeho profesní likvidaci?

Pravím, že pokud bude farář kázat nesmysly, lidi do takového sboru budou přispívat jen málo nebo nic. To je ekonomická závislost? To je realita.