Ano, máte pravdu, rozlišování mezi podstatou a případky už je filosoficky překonáno, asi. Použil jsem vyjádření, že "podsatné věci máme s katolíky společné." Tak jste měl říct, že mluvení o podstatě je zde nepatřičné. A vy místo toho řeknete, že sdílíme zopovědnost za jejich chyby - což nejen předpokládá společnou podstatu, ale i to, že ona chyba s podstatou nutně souvisí, k podatatě patří. Asi je to pro tuhle rozpravu rozlišování příliš jemné…