K tomu "totálně netransparentní" EU tři modelové případy: ta asi ještě nejtransparentnější drobná součást, tedy EP, při gangsterském okradení a podvodu s Venezuelou (uznání Guaidoa zcela v rozporu s tamní ústavou, na kterou se ještě drze a lživě odvolávají - drzé na tom je, že z nás občanů dělají "voly", jako že si tu ústavu nemůžeme najít a přečíst sami a vidět, jak je to lživé?), si sice můžu proklikat čtyři různá znění, z nichž jedno je celkem správné a jiné bylo přijato, i vidím (pouhé) dva příspěvky v rozpravě, které někdo ale zapomněl na tom webu přeložit ze Španělštiny aspoň do Angličtiny, ale už jsem se neproklikal ani přes značnou snahu (tedy i kdyby to tam někde bylo, tak to je někde schované, že to ani jeden konkrétní IT specialista při třeba půl hodině snahy nenajde nebo přehlédne) k tomu, kdo co navrhoval konkrétně, a ne jen na úrovni globálních frakcí, ani jak o tom kdo hlasoval a to už ani ne v rozpisu aspoň na ty frakce, když mám podle toho volit naše zástupce (a to podle činů a ne jen podle slibů), a nevolím ty globální frakce ale konkrétní zástupce nebo naše lokální strany… To náš zdejší parlament je tedy podstatně transparentnější… A druhý případ: když po protestech podvodem o víkendu v roce 2016 schválili smlouvu CETA, jeden z hrobů demokracie, (jen pro připomenutí, u nás byla tehdy zrovna ta šaráda s Bradym), tak nejen že ti autoři i vyjednavači té smlouvy byli dost anonymní, ale ani teď po roce platnosti té smlouvy jsem nenašel, jak je složený ten Tribunál, pomocí kterého by nás klepli přes prsty, kdybychom se zkusili demokraticky bránit Globálním Predátorům, a je úplně jedno, jestli z pozice silnějšího s námi budou jednat jménem Kanady nebo jménem USA pomocí TTIP, která předtím přes odpor občanů neprošla, nebo obsah dohody o Brexitu jsem ještě nehledal, třeba někde je a jen jsem byl líný si udělat vlastní názor, ale z Médií člověk získá opakovaně dojem, že to je pět set stran textu o režimu na Irské hranici (nebo to rozebírali v nějakém pořadu, na který jsem nekoukal, třeba jsem byl jen nepozorný), ale zato jaksi nelze přehlédnout, jak EK i ER pohrdají demokratickým parlamentem Británie, když jednohlasně trvají na neměnnosti znění dohody, které předjednal za Británii vyjednavač bez konečného souhlasu tamního parlamentu (prostě když to parlament jedné strany odmítl odsouhlasit, tak jediné férové je jednat dál, dokud nebude taková verze, která je oboustranně přijatelná a kterou tamní suverén tedy (lid nebo aspoň) parlament odsouhlasí), a vydírají při tom tvrdými dopady "tvrdého" Brexitu… (Ne slovy ale svými činy říkají nám ostatním, že "Trhat Okovy tohoto Vězení vás bude Bolet", a že "Demokracie není pro Soudruhy Byrokracie žádný Argument"…) (Tak mě napadá, jestli to nechtějí znovu otevírat proto, aby se nediskutovalo předčasně o tom, co tam je a co tam není? Nebo je tam jenom nějaká Lest na Brity, kterou jejich parlament nemůže přijmout? Nebo je to jenom o financích, když Británie dost platí do rozpočtu? (To by bylo ještě nejdrobnější, jestli budou nebo nebudou přispívat dál, jiné věci jsou většinou mnohem důležitější, i když to leckomu nedochází nebo ne dost brzy… Přinejmenším tu Média i Politici jaksi zapomněli diskutovat o obsahu té smlouvy (asi proto, že jich se v podstatě nikdo neptal a občanům do toho už vůbec nic není?), kromě toho režimu na Irské hranici, nad kterým tady každý mávne rukou jako nad nepodstatnou malicherností, která se nás netýká, a kromě strašení případnými problémy bez té brexitové dohody pro gastarbajtery na obou stranách, jako obvykle vytlačující místní dělníky a tím snižující jejich platy zvyšováním nabídky dělníků nad poptávku. (tenhle zcela volný pohyb pracovníků se hodí především Globálním Predátorům nebo obecně sobeckým podnikatelům, a pak ještě Dezertérům opouštějícím nás jet pracovat jinam), ale ve srovnání s Brity to pro nás ještě není taková nevýhoda, když ti za nižší mzdu u nás tolik pracovat nechtějí, to je v tomto případě, narozdíl třeba od připravované TISA a možnosti třeba Pákistánců nebo Indů přijíždějících pracovat sem, problém nyní spíš pro britské dělníky…) Uvidíme, co z téhle černé skříňky vyraší…) A co to zde má společného? Inu, tahle Totalita (také od synů Ď., tedy neo-marxistů s rovnostářskou rétorikou ale směřující k Ž. šlechtě a zotročené směsce místo původních Národů, viz Kalergi P.I. a PanEuropa, že přesně tohle je hlavní účel) zatím ještě zotročuje direktivami i vraždí a znásilňuje rukama a …919… migrantů jen přiměřeně snesitelnosti, zatím… (k tomu asi potřeba vysvětlení, že to číslo tu není ani tak jako grafický symbol, ale především číslo řádku do Zjevení…)

Mám hlad, drobná svačinka, v ČT věta: "Malý stát, který neotravuje" (víc času jsem na tu sušenku nyní neplýtval). To je zase otázka, koho neotravuje a koho tím nechrání? Je třeba si uvědomit, že Stát by měl především sloužit Národu, a Národ jsme My Kolektivně, a ne každá Svoboda, tedy hlavně ne svoboda Lumpů a Kořistníků především, je nám kolektivně prospěšná. A ovšem ti (ale především ty) nejzranitelnější z nás především potřebují nějakou ochranu a přiměřenou podporu… To je potřeba najít vyvážený střed mezi Totalitou (a zejména před tou v zájmu Cizáků (včetně Globalistů, ti jsou totiž Cizáci všude) a Zrádců, viz druhou polovinu verše Dt17:15 komu to nedochází bez toho…) a mezi Anarchií zas na druhé straně (jež je zejména v zájmu Predátorů anebo Zvrhlíků a ke škodě Slabých a Dětí)… (Na konkrétních aktuálních příkladech: v zájmu Cizáků a Globálních Predátorů jsou CETA, TISA, Marakesh, a Totalita jsou třeba připravované Direktivy o Cenzuře Internetu, a Cizí Monarcha je i to, kdyby Nadnárodní Komise nebo i EP měli převahu nad Národními Parlamenty, zatím se to jen překlápí, ale pak už bude pozdě Bycha honit, když se včas neozveme kolektivně… A ovšem první polovina toho verše 1715, ten Monarcha byl alespoň formálně i morálně zodpovědný Bohu a (jen) leckterý z nich to bral vážně, ale komu jsou zodpovědní netransparentní Vládci Byrokracie (a je jedno jestli EU nebo jednou třeba OSN) není příliš zřejmé…) (Nedávno mě na to napadlo MEME beze slov (grafické znázornění), to se aspoň nemusí překládat, ale jde to i popsat jednoduše slovy: Podívejte se na tu vlajku EU a uvažujte, co ten kruh znázorňuje a co v něm uprostřed _není_ a proč, a jestli to tam ještě nebo už zase není, nebo to jenom není dost vidět? Inu, graficky je to jednou správná vlajka EU, a vedle jednou pro srovnání na špatné barvě (šlechtická fialová) s velkým rudým srpem a kladivem uprostřed (jak to již leckdo také kreslí, to není nějaký můj překvapivý objev, to vám ale třeba najednou tak něco dojde, co jaký piktogram také vyjadřuje… jako jen poněkud mimo souvislost, když jsem četl od E.Levi, jak cca 1870 popisuje tu říši s vlajkou s mimo-jiné zednářskou hvězdou, a s křížem a půlměsícem (je to nejmíň 20 let zpátky, co jsem to četl, a přesně si to nepamatuji, ale napadla mě ta souvislost už tenkrát), trochu to pak zdeformovali jako srp a kladivo, ale ještě tam ten původní význam je pod tím vidět a dostává poněkud nový pochmurný rozměr… nebo byl jen vizionář a viděl to zkreslené do svých pojmů?), a k tomu šipky, jak ty hvězdičky utíkají pryč (od té obludnosti uprostřed, co tam nepatří)… No tahle vlajka nijak neodpovídá původnímu záměru nebo přesněji neodpovídá tomu, s čím jsme původně souhlasili, a pak je otázka, co a odkdy je pak menší zlo, na niž odpověď není tak jednoduchá nebo jednoznačná, jak to může horkým hlavám připadat…)

Ještě k tomu "malému státu" (to hlásají třeba Libertariáni, to je jiný roh politického čtverce, než Liberálové), někde to mám jako stručné podobenství a ostatně je celkem známé, ale vysvětlím podrobněji… Když si tu hru a role rozdělíte na ovečky (hodné bezbranné), pastýře (vůdčí), hlídací psy (silné ochránce a varující hlasy) a vlky (predátory a kořistníky), tak ty ploty jen málo omezují svobodu oveček, ty si mohou uzobnout tu nebo tamtu kytičku skoro dle libosti (pokud jim je někdo všechny nespase) a plot je především chrání, tak ale nejvíc o bourání plotů kvůli svobodě a o odstranění varujících hlasů křičí vlci, a pak možná idioti nebo zrádci z řad oveček a pastýřů, nebo kdyby se nějaký hlídací pes chtěl stát radši vlkem… A ovšem když ti hlídací psi nehlídají u plotu, tak pak musí hlídat mezi ovečkami a stejně to nepomáhá dost… Kdyby tam ti vlci nebyli, tak tam nemusí být ani ty ploty a hlídací psi, ale ti vlci nezmizí jen proto, že budete předstírat, že tam nejsou (to je pak zase pštrosí blud)… Nebo jak někdo říkal, že je potřeba stavět mosty a bourat zdi, tak ale to by tu pak zbyly jenom rozvaliny… Když naskládáte kameny vedle sebe na plochu (třeba na letiště nebo na poušť) do řady, jsou si zcela rovnocené ve své funkci i užitku i zátěži, ale jsou pak zcela zbytečné, protože smysl té stavby není v těch kamenech, ale v prostoru mezi nimi, a na to ale zase musí mít různé kameny různou roli a umístění, a ovšem jako rovnocenné bez struktury jsou pak jednoduše nahraditelné nebo odstranitelné… (viz Citadela od St.Exupery, je to tam víckrát ale především třeba LXXXI "slepý je pro mne člověk, který si představuje, že něco tvoří, když rozebere katedrálu a kameny srovná do řady"…) Inu, Stát pomáhá Slabším, abychom šli do Budoucnosti nějak přiměřeně spolu, a bourat nebo oslabovat ho z pozice Silnějších je nefér, to, že vy podporu nepotřebujete ještě neznamená, že ji můžete odepírat slabším, zejména pokud jsou také prospěšní a třeba jinak… Stát by měl mírně nebo přiměřeně Podporovat Prospěšné a Znesnadňovat Škodlivé, ne naopak ani ne lhostejně, ale úplně Trpět bychom neměli nechat nikoho včetně neprospěšných i mírně škodlivých… (tohle jinde rozebírám podrobněji) Ale k tomu, že příliš štědrý systém podpory a alimentů vede zřejmě k větší rozvodovosti a děti vychovávané svobodnými matkami bývají morálně zkaženější, protože v jednom nelze příliš vyvažovat lásku s přísností, a že nejen etymologicky spolu souvisí hýčkat (spoil) a zkazit (spoil) a kořist (spoil) rozebírám jinde, a ovšem ti méně inteligentní a méně prospěšní se obvykle více množí, zvláště když v tom jsou štědře podporováni, takže je ten sociální systém potřeba vyvažovat podle dalších trendů, tedy aby lépe podporoval rodiny, které se o děti dobře nebo lépe starají (protože o dobré děti jde v první řadě, vše ostatní je jen bonus k tomu), samozřejmě to nesmí být příliš tvrdé k tomu zbytku, spíš jen tak přiměřeně stimulovat prospěšnější lépe, nebo podle toho, jak se ty trendy začnou nebo přestanou stávat společensky nebezpečnější…

Svobodu si zaslouží Neškodní, ale Silné je třeba postavit v Řádu a Lumpy omezovat. Svoboda Oveček (neškodných) je něco jiného, než Svoboda Vlků (dravých silných), a narozdíl od současného trendu (kdy chtějí přikovat ovečky (to zatím víc na Západě než tady, třeba zákazem Obhajoby Morálky a Identity a různé další zákazy Svobody Slova, v Británii a leckde v USA je to podstatně tvrdší než tady, a obecně, čím víc multi-kulti, tím tvrdší omezení jsou potřeba pro udržení aspoň nějakého pořádku, ale Přikovat i do Otroctví Hříchu (Závislosti nejen drogové) a třeba Konzumerismu nebo k náhradě Reality za Filmy a brzy i VR, k Mobilům a do Paláců Zlých Oligarchů (Google,Twitter,Facebook & others), atd), zbourat ploty, umlčet štěkající hlídací psy (AltMédia), dát zcela volnost vlkům (Nadnárodní Korporace a Kartely) a k tomu pozvat vlnu parazitů (škůdců vyhledávajících nezasloužený blahobyt v cizím těle) ?), je ale spíš potřeba směrovat tím lepším směrem…