Téma: Anonymita v internetové diskusi

Od: Uživatel Evangnetu Petr Hanč <>
Kdy: 05. 01. 2006 00:59
Předmět: Anonymita v internetové diskusi

Navigace: link | přehled | fórum
Diskusní vlákno "ČCE v krizi" se dost rozrostlo, takže na následující příspěvek odpovídám do nového vlákna:

Od: Anonym: mládežník ( —.69.broadband3.iol.cz ) Datum: 02/01/2006 18:48 Předmět: Re: Sjezdy - NOVÉ
Já si též dovolím menší poznámku k anonymům. Já zde chci vystupovat jako anonym, hned vysvětlím proč. Nemá to absolutně nic společného s tím, že bych se za své názory styděl, ale s tím, že tahle církev je velká rodina plná různých pěkných vztahů a já nehodlám vztahy zhoršovat tím, že si na nějakého jiného anonyma či nyma otevřu hubu. Těžko lze skrze text, zvlášť spěšně psaného příspěvku do nějaké diskuse vybrousit tak, aby byl jednoznačný. (Zkoušeli jste si někdy přečíst třeba SMS naštvaným tónem, pak laskavým?) Při ústní výměně názorů je to zcela něco jiného. Navíc jsou mezi námi anonymy jistě tací, kteří své jméno zkompromitovali na jiných platformách a jsou teď vděční za kousek anonymity. Názor znáš, tak diskutuj. Víc není třeba. Anonymita tak tvoří diskusi ryzí. Chápu, jak vás evangelíky znám dobře, že byste všichni moc rádi viděli pod příspěvkem jméno, třeba Burger, a za týden už bych slyšel v kuloárech, ten Burger, to je ale vůl…

Mládežníku, anonymita v internetové diskuse sice vede k větší upřímnosti, ale zároveň vede taky k osobnímu osočování, podpásovým útokům, psaní nesmyslů a vulgaritě. Když nebudu nést následky, tak proč neodhodit zábrany, že? Anonymita prostě snižuje úroveň diskuse. Můžeš si to ověřit, když si přečteš vícero diskusí pod články na zpravodajských serverech, které nevyžadují registraci diskutujících. Určitě na výše popsané negativní jevy narazíš.
Od: Anonym: mládežník---.69.broadband3.iol.cz )
Kdy: 05. 01. 2006 19:48
Předmět: Re: Anonymita v internetové diskusi

To je pravda. Ale ještě mě napadá jedna důležitá výhoda. V odborných diskusích se tahle technika používá často. Někdo prostě zastává cizí názor, aby se diskuse rozhořela a zazněly zvláště dobré a pádné argumenty. Kvůli kterým se přece diskuse vůbec vede. Takže ten Mládežník, co sem napsal pár plků, to nejsem já, ale jakási loutka v mých rukou, která říká to, co ji říkat donutím a vůbec se to nemusí shodovat s mým stanoviskem. Pak je nesmysl pod názor psát vlastní jméno, protože jednoduše není můj. Někteří lidé tohle naprosto hystericky nesnášejí, nemůžou to pochopit. Ale je to škoda.
Od: Anonym: oduvan <> ( ---.grapesc.cz )
Kdy: 05. 01. 2006 21:23
Předmět: Re: Anonymita v internetové diskusi

Ne,ze bych nesouhlasil s anonymitou:)Jsem tak napul,ma to sve vyhody,ale taky i nevyhody!Ale to co rikas neni moc spravne.Hrat si s loutkou???Jak pise Jakob 5,12 "Především však, bratři moji, nepřísahejte - ani při nebi, ani při zemi, ani žádnou jinou přísahou - ale ať vaše "Ano" znamená ano a "Ne" ne, abyste nepropadli soudu." Povazuji tento vers za moc dulezity a tu loutku prave kritizuje….Hlavne ta druha pulka verse!
Od: Anonym: Martin Grombirik---.nat.karneval.cz )
Kdy: 05. 01. 2006 21:48
Předmět: Re: Anonymita v internetové diskusi

Tvá teorie anonymity je, "mládežníku", zajímavá, má však jeden háček, a to předpoklad dobrovolné vůle všech zúčastněných respektovat stejná pravidla, tedy konstruktivně a věcně disputovat o názorech a pomocí zkoumání všech pro a proti hledat správné cesty a přispívat k rozvoji lidského poznání. Mistrovskými ukázkami takovéhoto přístupu jsou Disputační otázky a obě Summy sv. Tomáše Akvinského, který uměl možné námitky proti učení Církve formulovat kolikrát mnohem lépe než potenciální či skutečný protivník. Jiným příkladem je pověstný "advocatus diaboli" v kanonizačních procesech.
Bohužel realita je, podíváš-li se do diskusí zde i jinde, poněkud jiná. Někteří lidé mají odvahu (dle jiných drzost) se ke svým názorům klidně přihlásit, i s rizikem nepochopení či toho, že budou vypadat jako idioti (mě např. pokládá Evangnet za "anonyma" čistě z pomsty za to, že jsem líný se zaregistrovat :-)). Ti, kteří se nepodepíšou, pak často prezentují nikoliv své či cizí názory na nějaký projednávaný problém, nýbrž své názory na osobnostní či duševní kvality těch, kdo své příspěvky podepisují (či kohokoliv jiného). Ne, nenech se mýlit, je rozdíl, pokud za hloupý označím příspěvek (to s autorem nemusí mít nic společného - mohl to být úlet, mohl mít těžkej den nebo se jedná jen o nepochopenou recesi, sarkasmus, černý humor apod.) nebo jeho pisatele. Znám internetové diskuse, které jsou doslova žumpami vulgarit a agrese, plnými výlevů provokatérů, exhibicionistů, kverulantů a teoretiků spiknutí, na mnoha řádí různí "fantomové" zasahující do diskuse pod několika různými přezdívkami či dokonce falšující identitu jiných existujících osob.
Co se týká souvislosti mezi anonymitou a stupňováním agrese, to je prokázaný fakt, k tomu jsem mimochodem našel zajímavý příspěvek (ano, já vím, kontroversního) dr. Remeše u "konkurence", z něhož vyjímám:
"Za základní předpoklad onoho "chovat se jako dobytek" považuje Zimbardo právě anonymitu. Je to prý dokázáno etnologickými zkoumáními, když se srovnávaly kultury, jejichž válečníci dělají "war-paínting", s těmi, které bojové malování nečiní (pomalovaní válečníci se chovají mnohem více a častěji brutálněji, tedy "jako dobytek", než nepomalovaní). Také dívky v anonymní situaci dávaly vybraným osobám elektrické šoky (vše bylo ovšem sehráno) dvakrát ochotněji a častěji, než v situaci individuované."