V příspěvcích o homosexualitě jsou stále jen rozebíráni gejové. Mají zde  mnoho pozornosti. Na lesby se zde ale zapomíná. Proč?

 Gejové ještě mohou ten "styk" nějak alternativně provozovat, ale  jak probíhá "styk" nezi dvouma ženama? Žena s ženou si tak akorát  může dát pusu. Proto asi nebudí takové znechucení.

 Sem v šoku co se promněnila dyskuze na evangenetu,,misto duchovnich temat  —- podme se bavit o Bibli

 A jakou jinou literaturu byste navrhoval? - Kdysi dávno mi bylo vést skupinu  mládeže v jednom pražském sboru. Ale zdálo se, že mládežníci tam chodí spíše  z přání rodičů. A měli brzo námitky, proč se pořád zabývat Biblí? A čím  jiným byste se chtěli zabývat? Třeba Satanskou bibli, navrhl jeden z nich,  asi to myslel jako provokaci. Ale já jsem na ni přistoupil a asi dvě tři  následující setkání jsme se tou knihou Antona LaVeye zabývali. Než sami od  sebe přiznali, že Bible je knihou i pro ně neskonale závažnější. - Vím, že  to není argument pro vás, pane AR. Protože problém s vámi je takový, že tu  leckterý večer vtrhnete, ani pořádně nečtete, na co reagujete, všechno hned  okomentujete docela povýšenecky a jste zase pryč. Má úvodní otázka k vám  směřuje tehdy, pokud za tou svou: "Co takhle zkusit jinou  literaturu?" dovedete chvíli stát.

 Jistěže jsou jiné knihy. I mnohé dobré knihy. Sám čtu hodně. Ale Bible je  pro křesťana kniha mimořádná. Mimořádně cenná. Jedinečná. Je to sbírka  nejpůvodnějších svědectví těch, které oslovil Bůh. Bůh Ježíše Krista. Možná  je tady trhlina. Mezi křesťany, pro které je to, co teď píšu, samozřejmostí.  A mezi nekřesťany, kteří tuhle zkušenost nemají a nepřijímají.

 Ok, řekl jsem, že čtu i jiné knihy. A Bibli nečtu pořád dokola od začátku do  konce. I když to možná někteří křesťané dělají a je jim to užitečné. - Stalo  se mi párkrát, že jsem nad jedním oddílem z evangelia strávil celý den.  Člověk ho čte, medituje nad ním. Čte ho do hloubky, text se mu otvírá až na  úroveň jednotlivých slov, až k nahlédnutí hlubokého smyslu celku textu.  Nejraději mám evangelia. Čtu je už dlouhé roky, a zdaleka nemám pocit, že  bych už je znal. I kdybych se je naučil nazpaměť, můžu nad nimi přemítat  znovu a znovu. A je to zkušenost podobná sycení. - Když však píšete, že je  to "hloupé a značně omezené", zřejmě stejně neporozumíte, o čem  píšu.

 Taky mám rád knihy, hlavně o teologii a historii. Mám jich plný pokoj, kromě  polic mám je tady pod postelí, pod psacím stolem, různě po pokoji v  hromadách a v krabicích, babička mi trpí skříň knížek u ní v pokoji. Dost  jich otočím taky z knihoven. Některé mám rád a vracím se k nim už mnoho let.  Ale regál s Biblema je takový magický. Bible je mi společník na celý život,  některá její místa jsem četl tisíckrát a většinou mi dají zase něco nového,  podle toho, co zrovna řeším, prožívám, nebo když jen studuji text z různých  přístupů. To musí člověk zkusit a pochopí.

 patálie je, že nikdo na tomto fóru vlastně Bibli nezná. Kdybyjste ji znali,  homosexualita by se zde neřešila a to už tolik roků.

 Kdo jsou odborníci přes homosexualitu?    Není pan Hošan taky homosexuál?

 A já jsem bývalý homosexuál.    Pan Vrána je hezkej. Kvůli němu bych se stal znovu homosexuálem.    Ale raději ještě chvíli budu hledat ženu typu Selena Gomez. Tu bych  nejraději.

 Bývalý černoch? A co Majkl Jackson?    Prostě za to nemůžu, co jsem byl a co už nejsem. Vyrůstal jsem v pochybné  rodině, pochybná byla i má orientace. Kdybych neutekl k prababičce, nikdy  bych se homosexuality nezbavil. I přesto jsem ale trochu divnej pořád.

 Hmmm. Trochu jste mě zklamal. Jen vyhýbavé odpovědi, ale bohužel, nijak mimo  rámec běžného duchovenského diskursu. Chtěl bych někdy potkat faráře, nebo  třeba jen obyčejného křesťana, který by dokázal odpovědět bez vytáček.    Co mohou odborníci o homosexualitě říct? Je toho dost, víc, než jenom  statistika. Na rozdíl od theologů si ovšem skuteční vědci nehrají s  neomylností, nad čímž theologové mohou zajásat. Přesto je Váš pohled na  úrovni člověka, který v tváří v tvář Galileovským důkazům řekne: "tsss!  Co může nějaký astronom vědět o vesmíru! Vždyť jen čučí do roury."  Čekal jsem od Vás víc, ale nevadí, i tohle je pro můj výzkum odpověď.

 Už jsem to tu několikrát říkal. Především jde o dlouhodobý výzkum, a ačkoliv  se to nezdá, cílem výzkumu není napsat závěrečnou práci, i když i k tomu  musí dojít. Cílem je pochopit nějaký jev, což je pro nás fungování  společenství, která se sdružují kolem nějakého textu: náboženství  (judaismus, křesťanství a islám), politické strany a jejich programy, a  nakonec vztah společnosti k normám, především ústavě a zákonům. Pokud bylo  nějaké zadání, tak po 11. 9. 2001 otázka, zda lze na základě znalosti textů  předvídat chování těchto komunit, ale to už jsme tenkrát věděli, že ne, a  potvrzuje se to čím dál, tím víc.  Možná to někdy skončí napsáním tlusté knihy, kterou nikdo nebude číst, zatím  jen předběžné studie, ze kterých vyplývá několik velmi i pro zdejší komunitu  zajímavých závěrů: především tyto komunity fungují, ačkoliv jejich členové  normativní texty v podstatě neznají. Dokonce se dá říct, že pokud členové  těchto komunit začnou své texty důkladně studovat, rozpadnou se.  Funkce těchto textů je, vytvářet společný orientační a referenční bod a  zároveň ve své mlhavosti vytvářet prostor, aby si její členové s nimi mohli  spojovat své soukromé naděje a cíle. To při poctivém studiu právě bere za  své. Znalost bible u průměrného faráře je například sotva 10%. To bývají  nejlepší kazatelé.

 Sorry, mám z vás stále pocit, že si ze mně děláte "šoufky", teď  když mě oslovujete velebný pane, vy přece víte, že evangelíci tohle  nepoužívají. Ale dobrá. Jak Pavlovi na tomto místě rozumím, a vím, že vaše  téma není přímo h., ale především závaznost posvátných textů. Tak tedy, mé  pochopení tohoto místa mělo charakter "aha zážitku", už kdysi,  když jsem se zabýval křesťanskou etikou soustavněji. To, co tady Pavel píše,  mi dávalo velký smysl, vhled. Tak proč si myslíte, že by mě měly přesvědčit  rozumové argumenty, přesněji jiné rozumové argumety, protože i Pavel tady  chce argumetovat rozumově? Mně prostě Pavlovo pochopení přišlo  "logické". - A jak mu tedy rozumím? Pavel tady píše, že lidé měli  uctívat Boha, ale nebyli toho schopni, a místo toho uctívají stvoření.  Vztah/relaci mezi Bohem a člověkem, který se od nich požadoval, si zkrátili.  Nesnesli propast, která je od Boha oddělovala, proto začli uctívat to, co  mají "po ruce". A proto byli uvrženi do h., kde platí obdobné. Muž  se má oženit a milovat se ženou. Ale mnozí tu propast odlišnosti mezi  pohlavími nejsou schopni překlenout, proto souloží s příslušníky pohlaví  stejného. Atd.

 Tak to teda nemám.

 Vy už taky mluvíte v hádankách, jak ten pan Vrána. To je tady jakási nákaza  nebo co.

 No ale proč vy jako homosexuál od přirozenosti používáte jako argument něco,  co nemá nic společného s tím opravdovým vztahem mezi dvěma lidmi, totiž  pornografií. Tak jde tedy vám homosexuálům o uznání vašich citů společností  nebo o schválení sexuálního dobrodružství?

 Já psal, že od přírody jsou homosexuálové nekompatibilní pro pohlavní styk a  plození. To není moje rýpání, to je příroda. A už z pohledu přírody nebudete  mít nikdy stejná práva jako heterosexuálové, protože nezpodíte spolu  vlastního potomka. Já taky nebudu mít stejná práva jako třeba tadyhle  rómové. Velkýmu Psovi zaplatila sociálka kuchyňskou linku. My máme s  babičkou na umývání nádobí ještě takovej ten stůl, co se z něho vysunou ty  dva kovový lavóry - myslíš si, že nám dá někdo na myčku nebo dokonce na  celou linku? Nikdy nebudou mít všichni lidi stejný práva. Lidi jsou dnes jak  dospělý děcka, všechno by chtěli, co má druhej.

 Anonyme, psals, že "Jde nám o stejná práva, jako mají  heterosexuálové."    Dobře, tak napiš, jáká práva máš na mysli.

 Jo ale myslel jsem, že podle vás dvou nejsou ta práva spravedlivá. Jak by  sis představoval svá práva ty, co se týká homo vs. hetero sexuality?

 Samozřejmě odpovědět můžeš, tvůj názor mě zajímá.    No a vždyť máte to registrované partnerství, tak co vám tedy schází?

 Jo ale myslel jsem, že podle vás dvou nejsou ta práva spravedlivá. Jak by  sis představoval svá práva ty, co se týká homo vs. hetero sexuality?

 Myslím, že dnes už (skoro) nikdo nezpochybňuje, že homosexuální partnerství  může a má mít stejná práva jako manželství. Jediná legitimní námitka ze  strany křesťanů podle mně je, že se má pro takové partnerství použít jiný  název než "manželství".

 Já psal, že od přírody jsou homosexuálové nekompatibilní pro pohlavní styk a  plození. To není moje rýpání, to je příroda. A už z pohledu přírody nebudete  mít nikdy stejná práva jako heterosexuálové, protože nezpodíte spolu  vlastního potomka. Já taky nebudu mít stejná práva jako třeba tadyhle  rómové. Velkýmu Psovi zaplatila sociálka kuchyňskou linku. My máme s  babičkou na umývání nádobí ještě takovej ten stůl, co se z něho vysunou ty  dva kovový lavóry - myslíš si, že nám dá někdo na myčku nebo dokonce na  celou linku? Nikdy nebudou mít všichni lidi stejný práva. Lidi jsou dnes jak  dospělý děcka, všechno by chtěli, co má druhej.

 Darováním spermií se nepochybně rozmnožíš až až. Ale já měl na mysli přece  něco jiného. Pytlík můžeš mít sice pohádkovej, ale jak se rozmnožíš ty s  tvým partnerem stejného pohlaví? Nijak. Nejde to. A to je ten důkaz, že  homosexualita je z pohledu přírody abnormál, že to je porucha. Já ti ji  neberu, já mám zase svoje jiné abnormality, ale musíš si přiznat, že nejsi  normální, když jsi homosexuál. Jinak si prostě lžeš sám sobě. O tom tady je  řeč.

 Darováním spermií se nepochybně rozmnožíš až až. Ale já měl na mysli přece  něco jiného. Pytlík můžeš mít sice pohádkovej, ale jak se rozmnožíš ty s  tvým partnerem stejného pohlaví? Nijak. Nejde to. A to je ten důkaz, že  homosexualita je z pohledu přírody abnormál, že to je porucha. Já ti ji  neberu, já mám zase svoje jiné abnormality, ale musíš si přiznat, že nejsi  normální, když jsi homosexuál. Jinak si prostě lžeš sám sobě. O tom tady je  řeč.

 Psal jsem o poruše, ne o úchylce. Ano, i neplodnost je porucha, jakož i  homosexualita. Příroda vytváří i jedince s poruchami.

 No ale proč vy jako homosexuál od přirozenosti používáte jako argument něco,  co nemá nic společného s tím opravdovým vztahem mezi dvěma lidmi, totiž  pornografií. Tak jde tedy vám homosexuálům o uznání vašich citů společností  nebo o schválení sexuálního dobrodružství?

 Za prvé nevím, co to je orální sex. Vyjadřuj se srozumitelně, prosím, nechce  se mi s každým tvým druhým příspěvkem chodit na Wikipedii. Za druhé moje  teze zněla, že z pohledu přírody homosexualita je porucha, protože těla osob  stejného pohlaví nejsou kompatibilní a není možné rozmnožování. To je  zákonitost přírody.    Zkusím ti to vysvětlit na příkladu. Můj kamarád se mi svěřil s velice  zvláštní věcí, že prý ho vzrušují nafukovací balónky. Prý pohled na ně v něm  vyvolává pocity, jako když by koukal na nahou ženu. A že když byl sám doma,  tulil se k tomu balónku, dával si ho pod mikinu a tak. Že to byl velmi silný  pocit vzrušení. Co je důležité, že kamarád řekl, že si je vědom, že to není  normální a že je asi úchyl. (Taky nemá holku.) Podle tebe by měl můj kamarád  tvrdit, že to normální je, protože heterosexuálové přece taky dělají v  ložnici zvláštní věci. (?)

 Dobře, ale jak to vše vysvětluje tu danost, že homosexualita není z pohledu  přírody normální?    Se mi zdá, že místo racionální diskuse o homosexualitě pořád stáčíte téma na  hodnocení kritiků homosexuality. A kdo se tady pouští do  "hodnocení" Bible, o jejímž obsahu nemá ponětí o nic větší, než já  o zákonu o registrovaném partnerství; ani ochotu se v ní trochu dovzdělat.

     A na to, že nemáme ponětí o Bibli si přišel jak?

 Dobře, ale jak to vše vysvětluje tu danost, že homosexualita není z pohledu  přírody normální?    Se mi zdá, že místo racionální diskuse o homosexualitě pořád stáčíte téma na  hodnocení kritiků homosexuality. A kdo se tady pouští do  "hodnocení" Bible, o jejímž obsahu nemá ponětí o nic větší, než já  o zákonu o registrovaném partnerství; ani ochotu se v ní trochu dovzdělat.

 Za prvé nevím, co to je orální sex. Vyjadřuj se srozumitelně, prosím, nechce  se mi s každým tvým druhým příspěvkem chodit na Wikipedii. Za druhé moje  teze zněla, že z pohledu přírody homosexualita je porucha, protože těla osob  stejného pohlaví nejsou kompatibilní a není možné rozmnožování. To je  zákonitost přírody.    Zkusím ti to vysvětlit na příkladu. Můj kamarád se mi svěřil s velice  zvláštní věcí, že prý ho vzrušují nafukovací balónky. Prý pohled na ně v něm  vyvolává pocity, jako když by koukal na nahou ženu. A že když byl sám doma,  tulil se k tomu balónku, dával si ho pod mikinu a tak. Že to byl velmi silný  pocit vzrušení. Co je důležité, že kamarád řekl, že si je vědom, že to není  normální a že je asi úchyl. (Taky nemá holku.) Podle tebe by měl můj kamarád  tvrdit, že to normální je, protože heterosexuálové přece taky dělají v  ložnici zvláštní věci. (?)