Jémine, jaképak trolení. Ten dopis jde do světa jako usnesení synodu, proto je podepsán souhrně "poslanci synodu". Ti byli řádně zvoleni a rozhodně nejsou anonymní jako tajtrlíci na internetu. (Myslím, že u podobných dokumentů jde taky o parametry proporčně estetické, aby se prohlášení neztratilo vedle záplavy podpisů. Vezměte si kupř. ústavu - začíná slovy "My, občané České republiky v Čechách, na Moravě a ve Slezsku," a taky tam nejsme všichni podepsaní.)

Máte pravdu, že světlování asi není nikdy dost. Jak by ale to vysvětlování podle vás mělo vypadat? To nemyslím ironicky, nýbrž jako upřímný dotaz. Jako farář mluvím o lecčems při setkáních v kostele či při návštěvách. Že se stanoviska neobjevují na netu je možná dáno tím, že církev přeci jenom žije po staru více mezi lidmi z masa a kostí, než ve virtuálním prostoru. Ano, tam pak prezence chybí.

Pokud jste s církví trochu obeznámena, zřejmě víte, že neexistuje příliš velká názorová jednota, takže se jednotné výklady postojů dost těžko získavají. V církvi jde předně o to, abychom i přes svou rozdílnost spolu v lásce k chvále Boží vydrželi. O což šlo i Ježíšovi. Nikoliv jednota v názorech, nýbrž jednota v lásce. Sám se často divím, jak různí lidé se v církvi scházejí, a považuji to za opravdový Boží zázrak, že držíme pohromadě. Inu, svatý Duch je mocný.

Jako jistý příklad vysvětlování mohu uvést následující: K oné tolik propírané homosexualitě synod přijal již roku 2005 dokument, jenž vyšel tiskem a je i na netu. Poučte mne, prosím, zda nějaká jiná církev u nás takto zevrubně probrala dotyčnou problematiku svým vrcholným shromážděním a svůj postoj prezentovala veřejnosti. Skutečnost, že v dokumentu chybí konkrétní dopady na bohoslužebnou a pastýřskou praxi, lze chápat i tak, že synod přijal maximum možného a dál jít nechtěl či nemohl.